Detaillierter Projektplan mit Teilplänen und Fragenliste

- docs/projektplan.md neu gegliedert: Arbeitsweise mit Freigaben, Zuständigkeiten,
  Meilensteine mit Abnahmekriterien, Arbeitspakete mit Status, Zeitplan, Entscheidungen
- docs/plaene/: Teilplan je Arbeitspaket (detailliert für AP0, AP1, AP2, AP3, AP5, AP11,
  AP13; grob für AP4, AP6–AP10, AP12, Optionen) und Vorlage
- docs/fragen.md: alle offenen Fragen mit Status, Empfänger und betroffenem Teilplan
- CLAUDE.md: Umsetzung nur nach freigegebenem Teilplan

Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>

docs/projektplan.md

@@ -1,251 +1,276 @@
-# KI-BauIN – Projekt- und Zeitplan (Phase 1)
+# KI-BauIN – Projektplan Phase 1
 
-Stand: 2. Oktober 2026 (KW 40), nach der ersten Besprechung mit BauIN und der API-Dokumentation
-von ITM. Sobald die Antworten auf den Fragenkatalog vorliegen (Ziel: Termin am 16.10.), wird
-daraus der Detailplan mit Teilplänen je Arbeitspaket.
+Stand: 5. Oktober 2026 (KW 41). Dieses Dokument ist der Gesamtplan. Die Einzelheiten stehen in
+den Teilplänen unter `docs/plaene/`, offene Fragen mit Status in `docs/fragen.md`.
 
-## Beteiligte
+## Inhalt
 
-- **ITM:** Anbieter der KI-API (über API-Werk: Dokumentdienst mit OCR, Embeddings, Reranker,
-  Sprachmodell), Projektleitung und abrechnende Firma. Stellt auch die Server (Staging,
-  Produktion) und den Gitea, auf den das Repository gespiegelt wird.
-- **BauIn:** Endkunde. Prüft als Bauüberwachung im Auftrag der DB die Nachträge der
-  Auftragnehmer dem Grunde nach. Liefert Fachdaten (LVs, Nachträge, Bewertungsmatrizen),
-  stellt den fachlichen Ansprechpartner (Nachtragsbearbeitung) und eine Ansprechpartnerin für IT.
-- „Kunde“ meint in diesem Dokument BauIn; wo ITM gemeint ist, steht ITM.
+1. [Arbeitsweise](#1-arbeitsweise)
+2. [Beteiligte und Zuständigkeiten](#2-beteiligte-und-zuständigkeiten)
+3. [Ziel und Umfang](#3-ziel-und-umfang)
+4. [Rahmen und Annahmen](#4-rahmen-und-annahmen)
+5. [Meilensteine mit Abnahmekriterien](#5-meilensteine-mit-abnahmekriterien)
+6. [Arbeitspakete](#6-arbeitspakete)
+7. [Zeitplan nach Kalenderwochen](#7-zeitplan-nach-kalenderwochen)
+8. [Zulieferungen](#8-zulieferungen)
+9. [Risiken](#9-risiken)
+10. [Entscheidungen](#10-entscheidungen)
+11. [Nach Phase 1](#11-nach-phase-1)
+12. [Änderungen an diesem Plan](#12-änderungen-an-diesem-plan)
 
-## Ergebnis der Besprechung vom 02.10.2026
+## 1. Arbeitsweise
 
-Was sich gegenüber dem Stand vom 01.10. ändert:
+Es wird nur umgesetzt, was in einem freigegebenen Teilplan steht.
 
-- **Geprüft werden Nachträge, nicht MKAs.** Aus einer MKA entsteht (oder auch nicht) nach
-  einigen Wochen ein Nachtrag; das ist nicht 1:1. Der Nachtrag enthält ein Nachtrags-LV mit
-  Positionen (GAEB und PDF), ein Anschreiben, die Kalkulation und Anlagen. Die MKA-Nummer ist nur
-  noch ein Bezug am Nachtrag.
-- **Die KI beantwortet je Nachtragsposition eine Frage:** Ist die Leistung schon im Vertrag
-  enthalten, also in den LVs einschließlich Vorbemerkungen? Wenn ja, ist der Nachtrag dem Grunde
-  nach nicht berechtigt. Schwerpunkt sind geänderte Leistungen (§ 2 Abs. 5 VOB/B, mit Rückgriff
-  auf eine Hauptvertragsposition) und zusätzliche Leistungen (§ 2 Abs. 6 VOB/B). Mengenänderungen
-  (§ 2 Abs. 3) kommen selten vor und bekommen keine eigene Logik.
-- **Nicht Aufgabe der KI:** die rechtliche Einordnung (richtiger Paragraf), Fristen und
-  Vollständigkeit der Anzeige, Leistungen ohne Auftrag (§ 2 Abs. 8), Behinderungen (§ 6 Abs. 6),
-  Anordnungen des Auftraggebers. Das prüft BauIn selbst.
-- **Gliederung:** Projekt → PFA (Planfeststellungsabschnitt, im Pilot PFA 1–4) → Vertrag mit
-  einem Auftragnehmer (je PFA mehrere, z. B. Gleisbau, Tunnelbau, Oberleitung) → mehrere LVs
-  (im PFA 4 z. B. 28). Ein „Los“ im bisherigen Plan entspricht einem Vertrag.
-- **Suchreihenfolge:** zuerst die LVs des betroffenen Vertrags, dann als Hinweis die anderen PFAs
-  desselben Projekts (Fall: Leistung im PFA 3 beauftragt, im PFA 4 vergessen und dort per
-  Nachtrag zum doppelten Preis angeboten). Nie projektübergreifend. Ob auch die übrigen Verträge
-  im selben PFA durchsucht werden, ist offen.
-- **Daten:** Jedes LV liegt als GAEB (X86 und D86) und als PDF vor, erzeugt aus dem
-  Kalkulationsprogramm. Grundlage ist die X86-Datei (strukturiert, ohne Texterkennung); das PDF
-  dient der Anzeige mit Sprung zur Fundstelle. OCR über die KI-API braucht es nur noch für
-  PDFs ohne GAEB-Datei (Anschreiben, Scans).
-- **Sprachmodell ist vorhanden** (`chat`, `chat-noreasoning`, Kontext laut ITM 128K). Damit ist
-  die KI-Beurteilung (Stufe 2) fest eingeplant.
-- **Bewertungsmatrix (Excel der DB) und Stellungnahme (Word) sind Optionen**, nicht Kern von
-  Phase 1. Vorlagen kommen von BauIn.
-- **Die Prüfung der Höhe nach ist Phase 2**, das Regelwerk mit Chat Phase 3 (siehe unten).
-- **Zusammenarbeit:** Termine freitags über Teams; nächster Termin am **16.10.2026** mit
-  Statusbericht und Kostenrahmen für Phase 1.
+1. **Teilplan detaillieren:** Vor Beginn eines Arbeitspakets beschreibt Claude Code den Teilplan
+   in `docs/plaene/`. Er enthält Ziel, Umfang, Schritte (je höchstens ein Tag), offene Fragen,
+   Entscheidungen und Abnahmekriterien.
+2. **Freigabe:** Du liest den Teilplan, triffst die offenen Entscheidungen und setzt den Status
+   auf „freigegeben“.
+3. **Umsetzung in Schritten:** Jeder Schritt endet mit grünen Tests, Pint und PHPStan und einem
+   Commit, der den Schritt nennt (z. B. „AP1 Schritt 1.7: …“). Änderungen an Rechten,
+   Dateizugriff, Suchfiltern oder KI-Aufrufen nennt Claude Code ausdrücklich.
+4. **Abnahme:** Am Ende eines Arbeitspakets prüfst du die Abnahmekriterien im Browser. Danach
+   steht der Status auf „erledigt“, und Plan und Fragenliste werden nachgezogen.
+5. **Neue Erkenntnisse zuerst in den Plan:** Antworten, neue Wünsche und Probleme kommen zuerst
+   in `docs/fragen.md` oder den Teilplan, dann in den Code. Ideen außerhalb des Plans kommen in
+   den Abschnitt [Nach Phase 1](#11-nach-phase-1).
+6. **Rollierend:** Die nächsten zwei bis drei Wochen sind im Detail geplant, alles Weitere grob.
+   Ein Teilplan wird spätestens eine Woche vor seinem Start detailliert.
+7. **Rhythmus:** Vor jedem Freitagstermin mit BauIn gibt es einen Statusbericht mit Screenshots.
+   Danach werden Antworten und Termine eingepflegt.
 
-## Rahmen und Annahmen
+**Status eines Teilplans:** grob geplant → detailliert (wartet auf Freigabe) → freigegeben →
+in Arbeit → erledigt.
 
-- **Ziel von Phase 1:** Positionsanalyse dem Grunde nach am Pilotprojekt. Vom hochgeladenen
-  Nachtrag bis zur Ergebnisliste je Position mit Fundstellen, Begründung und Entscheidung des
-  Bearbeiters, mit Rollen und Rechten, Protokoll und Betrieb auf den Servern von ITM.
-- **Grundhaltung:** Die KI schlägt vor und belegt mit Fundstellen, der Mensch entscheidet.
-  Rückmeldungen fließen in ein Confidence-System mit Referenzfällen und Regeln.
-- **Team:**
-  - **Du + Claude Code:** die gesamte Anwendung (Backoffice), also Oberfläche, Datenmodell,
-    Rechte, GAEB-Import, Anbindung der KI-API, Indexierung und Suche, Prüflogik mit Prompts,
-    Export, Tests, Deployment-Skripte und Doku. Arbeitsweise: Vibe Coding, Claude Code schreibt
-    den Code, du steuerst, testest im Browser, entscheidest und hältst den Kontakt zu BauIn.
-  - **ITM-Entwickler:** KI-API (API-Werk, Modelle, Schlüssel, Grenzen) und der Aufbau der Server
-    für Staging und Produktion nach unseren Vorgaben (PHP, MySQL, Meilisearch, Nginx, Worker,
-    Cron, TLS, Backups).
-  - Annahme zur Abgrenzung: Prompts und Prüflogik bauen wir, weil sie eng mit Oberfläche und
-    Feedback verzahnt sind; ITM berät zu Modellen und Grenzen. Bestätigung steht aus.
-- **Aufwand** in deinen Personenwochen (PW) mit Claude Code: Kern rund 11 PW, mit Puffer 13–14 PW,
-  Optionen je 0,5 PW. Ohne KI-Unterstützung wären es rund 23 PW. Dazu kommen beim
-  ITM-Entwickler etwa 1–1,5 PW für die Server. Werkzeugkosten (Claude Code) sind nicht enthalten.
-- **Wo Claude Code Zeit spart und wo nicht:** Oberfläche, Datenmodell, Tests und Parser gehen
-  etwa dreimal so schnell, die Anbindung von API und Dateiformaten etwa doppelt. Kaum schneller
-  werden Klärung mit dem Kunden, Warten auf Zulieferungen, das Nachschärfen mit echten Daten
-  und Abnahmen. Claude Code sieht keine echten Kundendaten; Messungen mit echten Nachträgen
-  machst du auf Staging und gibst Kennzahlen oder anonymisierte Beispiele zurück.
-- **Verfügbarkeit:** rund 30 Stunden pro Woche (≈ 0,75 PW), erhöhbar. Du schreibst selbst keinen
-  Code; deine Zeit geht in Steuern, Testen, Entscheiden und Kundenkontakt. Bis M4 (KW 41–4) sind
-  das ≈ 11,25 PW, also genau der Kern ohne Reserve; der Puffer in KW 5–6 bringt ≈ 1,5 PW.
-  **Empfehlung:** in KW 44–51 (vor M2 und M3) auf 35–40 Stunden erhöhen. Das deckt die beiden
-  Optionen und etwas Reserve. Sonst rücken die Optionen hinter M4.
-- **Kalender:** Bestimmt wird er von Kundenterminen, Zulieferungen und dem Pilot mit BauIn,
-  weniger vom Programmieren. Die Zeitersparnis fließt deshalb in mehr Inhalt je Meilenstein,
-  in die beiden Optionen und in Puffer, nicht in ein früheres Ende.
+**Definition of Done, für jeden Schritt:**
+- Tests sind vorhanden und grün, bei geschützten Aktionen auch ohne Berechtigung.
+- Pint und PHPStan Stufe 7 laufen ohne Fehler.
+- Sichtbare Texte stehen in `__()` und sind übersetzt.
+- Keine externen Ressourcen, keine Geheimnisse, keine echten Kundendaten.
+- Doku und Teilplan sind aktualisiert, der Commit ist auf Deutsch.
+
+## 2. Beteiligte und Zuständigkeiten
+
+| Wer | Aufgabe im Projekt |
+|---|---|
+| **Du** (Entwicklung, Steuerung) | Planung freigeben, entscheiden, im Browser testen, mit BauIn und ITM sprechen, echte Daten auf Staging testen, pushen. Du schreibst selbst keinen Code. |
+| **Claude Code** | Teilpläne ausarbeiten, den gesamten Code mit Tests schreiben, Doku, Statusberichte entwerfen. Sieht keine echten Kundendaten und keine API-Schlüssel. |
+| **ITM-Entwickler** | KI-API (API-Werk, Modelle, Schlüssel, Grenzen), Aufbau von Staging- und Produktionsserver nach `docs/server-anforderungen.md` |
+| **ITM-Projektleitung** | Projektleitung, Abrechnung, Kostenrahmen für BauIn, Server und Gitea |
+| **Claude Design** | Oberflächenentwürfe (Prototyp, Designsystem); Übergaben im Format seiner Übergabe, Abschnitt 9 |
+| **BauIn – Nachtragsbearbeitung** | Fachliche Fragen, Testdaten, Referenzfälle, Vorlagen, Bewertung im Pilot |
+| **BauIn – IT** | Anmeldung, Zugriff, Domain, Datenschutz und Informationssicherheit |
+
+BauIn ist der Endkunde und prüft als Bauüberwachung im Auftrag der DB die Nachträge der
+Auftragnehmer dem Grunde nach. Kontakt läuft über Teams, Termine sind freitags.
+
+## 3. Ziel und Umfang
+
+**Ziel von Phase 1:** Für jede Position eines eingereichten Nachtrags zeigt KI-BauIN, ob die
+Leistung schon im Vertrag enthalten ist, also in den LVs einschließlich Vorbemerkungen. Dazu
+gehören Fundstellen mit Sprung ins PDF, eine Begründung und bei geänderter Leistung die
+Bezugsposition. Der Bearbeiter entscheidet; seine Rückmeldungen verbessern die Vorschläge.
+
+**Enthalten:**
+- Projekte mit PFA (Abschnitten), Verträgen und Auftragnehmern
+- Upload von LVs als X86 und PDF, Import der Positionen und Vorbemerkungen
+- LV-Suche über Vertrag, PFA oder Projekt mit Sprung ins PDF
+- Nachträge anlegen (Nachtrags-LV, Anschreiben, Anlagen) und Vorprüfung aller Positionen
+- Prüfmaske mit Fundstellen, Bezugsposition, Einschätzung, Begründung, KI-Sicherheit, Feedback
+- Regeln, Referenzfälle, einstellbare Freigaben
+- Ergebnisliste mit Excel-Export
+- Rollen und Rechte, vertrauliche Dokumente, Protokoll, Deutsch und Englisch
+- Betrieb auf den Servern von ITM: Staging und Produktion, Backups, Alarmierung
+
+**Optional, wenn Zeit und Vorlagen da sind:** Bewertungsmatrix in der Excel-Vorlage der DB (OP1),
+Stellungnahme BÜW als Word-Datei (OP2).
+
+**Nicht enthalten** (macht BauIn selbst oder kommt später):
+- rechtliche Einordnung, Fristen, § 2 Abs. 8, § 6 Abs. 6, Anordnungen
+- Prüfung der Höhe nach (Phase 2)
+- Regelwerk mit Chat (Phase 3)
+- DOXIS-Anbindung, Österreich
+
+## 4. Rahmen und Annahmen
+
+- **Gliederung:** Projekt → PFA (Planfeststellungsabschnitt) → Vertrag mit einem Auftragnehmer →
+  viele LVs; Nachträge gehören zu einem Vertrag. Datenmodell in `docs/datenmodell.md`.
+- **Daten:** LVs liegen immer als X86, D86 und PDF vor. Grundlage ist die X86-Datei, das PDF dient
+  der Anzeige. Texterkennung über die KI-API braucht es nur für PDFs ohne GAEB-Datei.
+- **KI-API ITM** über API-Werk: Dokumentdienst, `embed`, `rerank`, `chat`, `chat-noreasoning`.
+  Es gibt keine Webhooks, Ergebnisse werden abgefragt. Grenzen: 120 Anfragen/min je Schlüssel,
+  50 MB je Datei. Einzelheiten in `docs/tech-stack.md`.
+- **Schlüssel:** In der Entwicklung über den Schlüssel-Proxy (`tools/ki-proxy`), in der Anwendung
+  verschlüsselt in der Datenbank, nie in `.env`.
+- **Echte Daten:** Entwickelt wird mit öffentlichen bzw. erfundenen GAEB-Dateien und einem
+  anonymisierten Beispielablauf von BauIn. Echte Pilotdaten gibt es nur auf den Servern von ITM
+  und erst nach der Datenschutzfreigabe (Fragen A19, B6, C2).
+- **Aufwand** in deinen Personenwochen (PW, 40 h) mit Claude Code: Kern rund 11 PW, mit Puffer
+  13–14 PW, die Optionen je 0,5 PW. Ohne KI-Unterstützung wären es rund 23 PW. Beim
+  ITM-Entwickler kommen 1–1,5 PW für die Server dazu.
+- **Verfügbarkeit:** rund 30 h pro Woche (≈ 0,75 PW). Bis M4 sind das ≈ 11,25 PW, genau der Kern.
+  Empfehlung: in KW 44–51 auf 35–40 h erhöhen, dann passen die Optionen und etwas Reserve.
 - **Pause:** KW 52–53 (21.12.2026 – 03.01.2027).
-- **Echte Daten:** Entwickelt wird mit öffentlichen GAEB-Beispieldateien und einem
-  anonymisierten Beispielablauf von BauIn. Echte Pilotdaten nur auf den Servern von ITM und
-  erst nach Klärung des Datenschutzes.
-- **Abhängigkeit:** Viele Pakete brauchen Zulieferungen von ITM und BauIn. Kommen sie später als
-  unten geplant, verschiebt sich der Plan entsprechend.
 
-## Meilensteine
+## 5. Meilensteine mit Abnahmekriterien
 
-| | Termin | Ergebnis | Termin mit dem Kunden |
-|---|---|---|---|
-| – | Fr 16.10. | Statusbericht mit Screenshots, Plan, Kostenrahmen, offene Fragen | Termin BauIn |
-| **M1** | Fr 30.10. (KW 44) | Grundgerüst: Login/2FA, Benutzer und Rollen, Projekte mit PFA und Verträgen, Upload, Protokoll; erste LVs aus X86 importiert und als Baum mit Vorbemerkungen sichtbar; Detailplan steht | Demo (30 min) |
-| **M2** | Fr 20.11. (KW 47) | Pilot-PFA auf Staging bei ITM; **LV-Suche** über alle LVs eines Vertrags, PFA oder Projekts mit Sprung ins PDF; **Vorprüfung Stufe 1** (Fundstellen je Nachtragsposition) für die ersten Nachträge | Prüftermin (60 min) |
-| **M3** | Fr 18.12. (KW 51) | Nachträge durchgängig: Vorprüfung mit Sprachmodell (enthalten?, Bezugsposition, Begründung mit Quellen), Prüfmaske, Feedback, Regeln, Ergebnisliste; Bewertungsmatrix, falls die Vorlage da ist | Präsentation (60–90 min) |
-| **M4** | Fr 29.01.2027 (KW 4) | Alle Nachträge des Pilot-PFA durchlaufen, Trefferquote und Zeitersparnis gemessen; Produktion abgesichert; Stellungnahme als Option | Abschluss, Entscheidung über Phase 2 |
-| Puffer | KW 5–6/2027 | für Verzögerungen bei Zulieferungen oder Import | – |
+| | Termin | Abnahmekriterien |
+|---|---|---|
+| – | Fr 16.10. (KW 42) | Termin BauIn: Statusbericht, Plan, Kostenrahmen (ITM), ★-Fragen besprochen, Liefertermine vereinbart |
+| **M1** | Fr 30.10. (KW 44) | Siehe unten |
+| **M2** | Fr 20.11. (KW 47) | Siehe unten |
+| **M3** | Fr 18.12. (KW 51) | Siehe unten |
+| **M4** | Fr 29.01.2027 (KW 4) | Siehe unten |
+| Puffer | KW 5–6/2027 | für Verzögerungen bei Zulieferungen oder Import |
 
-Die LV-Suche (M2) nützt BauIn schon vor der KI-Beurteilung: Heute werden bis zu 28 LVs einzeln
-nach Stichworten durchsucht.
+**M1 – Grundgerüst** (Demo 30 min, lokal oder auf Staging):
+- Ein Administrator legt Benutzer an; Anmeldung mit 2FA funktioniert.
+- Ein Projekt wird mit PFA, Verträgen und Mitgliedern angelegt.
+- Ein LV-Paket (X86 + PDF) wird hochgeladen; die Paare werden erkannt, das LV wird importiert und
+  als Baum mit Vorbemerkungen angezeigt.
+- Ein Benutzer ohne Projektrecht sieht nichts davon, auch nicht über eine direkte URL (Tests).
+- Das Protokoll zeigt Uploads und Rechteänderungen; CI ist grün.
+- Das Designsystem aus Claude Design ist angewendet.
 
-**Laufend:** Termine mit BauIn freitags, etwa alle zwei bis drei Wochen, vorher ein kurzer
-Statusbericht mit Screenshots.
+**M2 – LV-Suche und erste Vorprüfung** (Prüftermin 60 min, auf Staging):
+- Staging bei ITM läuft, der Pilot-PFA ist importiert (nach Datenschutzfreigabe).
+- Die LV-Suche findet über Vertrag, PFA oder Projekt und springt im PDF an die Stelle.
+- Für die ersten Nachträge liefert die Vorprüfung ohne Sprachmodell Fundstellen je Position.
+- Für mindestens 5 Nachträge ist gemeinsam mit BauIn erfasst, ob die richtige Fundstelle unter
+  den ersten drei ist.
 
-## Arbeitspakete und Aufwand
+**M3 – Nachträge durchgängig** (Präsentation 60–90 min):
+- Prüfmaske mit Einschätzung „im Vertrag enthalten?“, Bezugsposition und Begründung mit
+  anklickbaren Quellen.
+- Feedback und Korrektur, Regeln mit Freigabe, Ergebnisliste mit Excel-Export.
+- Bewertungsmatrix (OP1), falls die Vorlage rechtzeitig da war.
+- Produktionsserver steht.
 
-PW ohne KI = klassische Schätzung; PW mit Claude Code = deine Zeit, wenn Claude Code den Code schreibt.
+**M4 – Pilot abgeschlossen** (Abschluss):
+- Alle Nachträge des Pilot-PFA sind durchlaufen.
+- Kennzahlen liegen vor: richtige Fundstelle unter den ersten drei in X % (Ziel aus Frage A21),
+  Prüfzeit je Nachtrag vorher und nachher.
+- Produktion mit Backups, Alarmierung und erfolgreichem Restore-Test, Betriebsdoku.
+- Entscheidung über Phase 2.
 
-| AP | Inhalt | PW ohne KI | PW mit Claude Code | Wer | Wann | Hängt ab von |
-|---|---|---|---|---|---|---|
-| AP0 | Klärung, Kundentermine, Statusberichte, Dokumentation | 1,0 | 0,75 | Du | laufend | – |
-| AP1 | Fundament: Umgebung ✓, Laravel/TallStackUI ✓, Mehrsprachigkeit ✓; offen: CI, Datenmodell (Mandant, Land, Projekt, PFA, Vertrag, LV, Dokument, Nachtrag, Nachtragsposition), Rollen/Rechte mit Benutzerverwaltung, privater Upload und Download inkl. Massen-Upload, Protokoll, Länderstruktur | 3,0 (+1,0 ✓) | 1,25 | Du + CC | KW 41–42 | Rollenmodell (Kunde) |
-| AP2 | Meilisearch-Test: Teil 1 mit erzeugten Vektoren, Teil 2 mit echten Vektoren und Referenzfällen | 0,5 | 0,25 | Du + CC | KW 41 / KW 46 | Teil 2: Staging, Referenzfälle |
-| AP3 | Anbindung KI-API ITM (API-Werk): Dokumentdienst mit Polling, `embed`, `rerank`, `chat` mit Streaming; Ratenbegrenzung (120/min je Schlüssel), begrenzte Wiederholung ohne Doppel-Einreichung, Verbrauchsprotokoll, Überwachung; Schlüssel verschlüsselt in der Datenbank (Verwaltung, nur beschreibbar), in der Entwicklung über den Schlüssel-Proxy ✓ | 1,5 | 0,5 | Du + CC | KW 42 | API-Schlüssel (ITM) |
-| AP4 | Indexierung und Suche: LV-Positionen und Vorbemerkungen aus GAEB, Texte aus PDFs ohne GAEB → Embeddings → MySQL + Meilisearch; hybride LV-Suche mit Pflichtfilter für Rechte und Suchreihenfolge (Vertrag → PFA → Projekt); Neuaufbau des Index | 2,0 | 1,0 | Du + CC | KW 44–45 | AP3, AP5 |
-| AP5 | GAEB-Import (X86): Parser, LV-Baum, Vorbemerkungen, LV-Ansicht; PDF-Anzeige (pdf.js lokal) mit Sprung zur Position; Nachtrags-Import (Nachtrags-LV als X86, sonst PDF über OCR) | 2,5 | 1,25 | Du + CC | KW 41 (Test), KW 43–45 | Beispieldateien |
-| AP6 | Vorprüfung Stufe 1 (ohne Sprachmodell): je Nachtragsposition Fundstellen mit Reranker, Nachtragsübersicht, Prüfmaske, Feedback je Aspekt, Confidence | 2,5 | 1,25 | Du + CC | KW 46–47 | AP4, AP5 |
-| AP7 | Vorprüfung Stufe 2 (mit Sprachmodell): „im Vertrag enthalten?“, Bezugsposition und Unterschied bei geänderter Leistung, Begründung mit Quellen, Prüfung der Antwort | 2,0 | 1,0 | Du + CC | KW 48–49 | AP6 |
-| AP8 | Regeln, Referenzfälle, einstellbare Freigaben, Versionen | 2,0 | 0,75 | Du + CC | KW 49–50 | Freigabe-Variante (Kunde) |
-| AP9 | Nachtragsstatus, Ergebnisliste je Nachtrag, einfacher Excel-Export | 0,5 | 0,25 | Du + CC | KW 50 | – |
-| AP10 | Dashboard, Benachrichtigungen, Auswertungen, allgemeine Dokumente (Einstellungen) | 0,75 | 0,5 | Du + CC | KW 2 | – |
-| AP11a | Betrieb, unser Teil: Server-Anforderungen, Deploy-Skript, Vorlagen für Nginx/systemd/Cron, Backup- und Alarm-Skripte, Betriebsdoku | 1,5 | 0,5 | Du + CC | KW 41, KW 44, KW 3 | – |
-| AP11b | Betrieb, ITM: Staging- und Produktionsserver aufbauen, TLS, Backup-Ziel, Überwachung, Restore-Test | (in AP11a) | ITM 1–1,5 | ITM | KW 42–44, KW 50–51, KW 3 | Server-Anforderungen |
-| AP12 | Pilot: alle Nachträge des Pilot-PFA durchlaufen, messen, nachschärfen (Prompts, Gewichtung, Quantisierung) | 2,0 | 1,5 | Du + CC | KW 1–2/2027 | Referenzfälle, Fachexperte |
-| AP13 | Design aus Claude Design (Prototyp, Stand in `ClaudeDesign_Stand_2026-10-02.md`) als TallStackUI-Designsystem übernehmen: Tokens, Schriften lokal, Phosphor-Icons über Blade-Paket | 1,0 | 0,5 | Du + CC | KW 43 | Prüfmaske v3 und Grundlagen von Claude Design |
-| | **Summe Kern (offen)** | **≈ 22,75** | **≈ 11,25** (+ ITM 1–1,5) | | | |
-| OP1 | Option: Bewertungsmatrix in der Excel-Vorlage der DB füllen | 1,0 | 0,5 | Du + CC | KW 51 | Vorlage (BauIn) |
-| OP2 | Option: Stellungnahme BÜW als Word-Datei aus Vorlage | 1,0 | 0,5 | Du + CC | KW 2 | Vorlage (BauIn) |
+## 6. Arbeitspakete
 
-Gegenüber dem Stand vom 01.10. entfallen der GAEB-90-Import (D86), der Webhook-Eingang, der
-Vorschlag einer Anspruchsgrundlage und die kuratierte Wissensbasis (wird Phase 3). Dazu kommen
-PDF-Anzeige mit Sprung zur Position, Massen-Upload, Suchreihenfolge über PFAs und die Bezugsposition.
+PW = deine Personenwochen mit Claude Code. Status nach Abschnitt 1.
 
-## Zeitplan nach Kalenderwochen
+| AP | Teilplan | PW | Zeitraum | Status | Hängt ab von |
+|---|---|---|---|---|---|
+| AP0 | [Steuerung, Klärung, Doku](plaene/AP00-steuerung.md) | 0,75 | laufend | in Arbeit | – |
+| AP1 | [Fundament: CI, Rechte, Benutzer, Projekte, Upload, Protokoll](plaene/AP01-fundament.md) | 1,25 | KW 40–43 | in Arbeit; Schritte ab 1.5 warten auf Freigabe | A1, A25, B1 |
+| AP2 | [Meilisearch-Test](plaene/AP02-meilisearch-test.md) | 0,25 | KW 41 / KW 46 | detailliert, wartet auf Freigabe | Teil 2: Staging, A20 |
+| AP3 | [Anbindung KI-API ITM](plaene/AP03-ki-api.md) | 0,5 | KW 42–44 | in Arbeit; Schritte ab 3.2 warten auf Freigabe | C1, C4–C8 |
+| AP4 | [Indexierung und LV-Suche](plaene/AP04-indexierung-suche.md) | 1,0 | KW 44–46 | grob geplant | AP2, AP3, AP5, A10 |
+| AP5 | [GAEB-Import und PDF-Anzeige](plaene/AP05-gaeb-pdf.md) | 1,25 | KW 41 / KW 43–45 | detailliert, wartet auf Freigabe | A3, A5, A18 |
+| AP6 | [Vorprüfung Stufe 1 und Prüfmaske](plaene/AP06-vorpruefung-stufe1.md) | 1,25 | KW 46–47 | grob geplant | AP4, AP5, AP13 |
+| AP7 | [Vorprüfung Stufe 2 mit Sprachmodell](plaene/AP07-vorpruefung-stufe2.md) | 1,0 | KW 48–49 | grob geplant | AP6, C6 |
+| AP8 | [Regeln, Referenzfälle, Freigaben](plaene/AP08-regeln.md) | 0,75 | KW 49–50 | grob geplant | A23, A24 |
+| AP9 | [Ergebnisliste und Export](plaene/AP09-ergebnis-export.md) | 0,25 | KW 50 | grob geplant | A9 |
+| AP10 | [Dashboard, Benachrichtigungen, Auswertungen](plaene/AP10-dashboard-auswertungen.md) | 0,5 | KW 47, KW 2 | grob geplant | – |
+| AP11 | [Betrieb (unser Teil und ITM)](plaene/AP11-betrieb.md) | 0,5 (+ ITM 1–1,5) | KW 41–44, 50–51, 3 | in Arbeit | C10, B2, B5 |
+| AP12 | [Pilot und Messung](plaene/AP12-pilot.md) | 1,5 | KW 1–2/2027 | grob geplant | A20, A21 |
+| AP13 | [Designsystem aus Claude Design](plaene/AP13-designsystem.md) | 0,5 | KW 43 | detailliert, wartet auf Freigabe | Stand von Claude Design |
+| | **Summe Kern** | **≈ 11,25** | | | |
+| OP1/OP2 | [Optionen: Bewertungsmatrix, Stellungnahme](plaene/OP-optionen.md) | je 0,5 | KW 51 / KW 2 | grob geplant | A14, A15 |
+
+Bereits erledigt (KW 40–41):
+- Entwicklungsumgebung, Grundgerüst mit TallStackUI und Mehrsprachigkeit
+- Server-Anforderungen, Schlüssel-Proxy mit Sperren, gitleaks-Regel
+- Datenmodell Kern. Es wurde vor dem Teilplan umgesetzt; das Review steht in AP1, Schritt 1.4.
+
+## 7. Zeitplan nach Kalenderwochen
 
 | KW | Datum | Du + Claude Code | ITM-Entwickler | Kunde / gemeinsam |
 |---|---|---|---|---|
-| 40 | 28.09.–04.10. | ✓ Umgebung, Grundgerüst, TallStackUI, Mehrsprachigkeit, Doku, Plan | – | ✓ Besprechung BauIn (02.10.) |
-| 41 | 05.–11.10. | Datenmodell Kern; Benutzer, Rollen, Rechte; CI; Meilisearch-Test Teil 1; GAEB-X86-Test mit öffentlichen Beispielen; Server-Anforderungen an ITM | API-Schlüssel für die Entwicklung, Antworten auf Teil C, Preise | Fragenkatalog raus; Übergabe an Claude Design |
-| 42 | 12.–18.10. | Projekte, PFA, Verträge; Upload und Massen-Upload; Protokoll; API-Client und Schnelltest; Statusbericht; Aufwand an ITM (14.10.) | Staging-Server aufbauen | **Termin BauIn 16.10.** |
-| 43 | 19.–25.10. | Detailplan und Teilpläne; GAEB-Import (LV-Baum, Vorbemerkungen), LV-Ansicht; Designsystem übernehmen | Staging: Meilisearch, Worker, Cron, TLS | – |
-| 44 | 26.10.–01.11. | PDF-Anzeige mit Sprung zur Position; Indexierung → Embeddings → MySQL + Meilisearch; Deploy-Skript | Staging fertig, Deployment aus Gitea | **M1 Demo 30.10.** |
-| 45 | 02.–08.11. | Hybride LV-Suche mit Rechtefilter und Suchreihenfolge; Nachtrags-Import; erste Bereitstellung auf Staging | Unterstützung | – |
-| 46 | 09.–15.11. | Vorprüfung Stufe 1: Fundstellen + Reranker; Nachtragsübersicht; Pilot-PFA auf Staging importieren (du, echte Daten); Meilisearch-Test Teil 2 | – | – |
-| 47 | 16.–22.11. | Prüfmaske, Feedback, Confidence | – | **M2 Prüftermin 20.11.** |
-| 48 | 23.–29.11. | Sprachmodell: „enthalten?“, Bezugsposition, strukturierte Antwort, Prüfung der Antwort | – | – |
+| 40 | 28.09.–04.10. | ✓ Umgebung, Grundgerüst, TallStackUI, Mehrsprachigkeit, Doku | – | ✓ Besprechung BauIn (02.10.) |
+| 41 | 05.–11.10. | ✓ Server-Anforderungen, Schlüssel-Proxy, Datenmodell; Plan und Teilpläne; Freigaben; Meilisearch-Test Teil 1; GAEB-Test; CI; Rechtekonzept | Server-Anforderungen erhalten; Schlüssel | Fragen raus; Rückmeldung an Claude Design |
+| 42 | 12.–18.10. | Rechte und Policies; Benutzer- und Projektverwaltung; Upload; KI-API Schnelltest und Einstellungen; Statusbericht | Staging aufbauen | Aufwand an ITM (14.10.); **Termin BauIn 16.10.** |
+| 43 | 19.–25.10. | Antworten einarbeiten, Teilpläne AP4/AP6 detaillieren; GAEB-Import, LV-Ansicht; Protokoll; Designsystem | Staging: Dienste, TLS | neuer Stand von Claude Design |
+| 44 | 26.10.–01.11. | PDF-Anzeige mit Sprung; KI-Clients und Jobs; Deploy-Vorlagen; erste Bereitstellung | Staging fertig | **M1 Demo 30.10.** |
+| 45 | 02.–08.11. | Indexierung, hybride LV-Suche mit Rechtefilter; Nachtrags-Import | Unterstützung | – |
+| 46 | 09.–15.11. | Suchreihenfolge, LV-Suche-Oberfläche; Vorprüfung Stufe 1; Meilisearch-Test Teil 2 | – | Pilotdaten auf Staging (du) |
+| 47 | 16.–22.11. | Prüfmaske v3 ohne Sprachmodell, Feedback; Dashboard (Teil 1) | – | **M2 Prüftermin 20.11.** |
+| 48 | 23.–29.11. | Sprachmodell: Einschätzung, Bezugsposition, strukturierte Antwort | – | – |
 | 49 | 30.11.–06.12. | Begründung mit Quellen; Referenzfälle; Regeln beginnen | – | Demo 04.12. |
-| 50 | 07.–13.12. | Regeln, Freigaben, Versionen; Ergebnisliste und Excel-Export | Produktionsserver aufbauen | – |
-| 51 | 14.–20.12. | Option OP1 Bewertungsmatrix (falls Vorlage da und Stunden erhöht); Feinschliff | Produktion fertig | **M3 Präsentation 18.12.** |
+| 50 | 07.–13.12. | Regeln und Freigaben; Ergebnisliste, Excel-Export | Produktionsserver | – |
+| 51 | 14.–20.12. | OP1 Bewertungsmatrix (falls Vorlage und Stunden); Feinschliff | Produktion fertig | **M3 Präsentation 18.12.** |
 | 52–53 | 21.12.–03.01. | Pause | Pause | – |
-| 1 | 04.–10.01. | Pilot: alle Nachträge des Pilot-PFA durchlaufen, messen | – | Fachexperte bewertet |
-| 2 | 11.–17.01. | Nachschärfen; Dashboard, Auswertungen, Benachrichtigungen; Option OP2 Stellungnahme (falls Stunden erhöht) | – | Demo 15.01. |
+| 1 | 04.–10.01. | Pilot: alle Nachträge des Pilot-PFA, messen | – | Fachexperte bewertet |
+| 2 | 11.–17.01. | Nachschärfen; Dashboard, Auswertungen; OP2 Stellungnahme (falls Stunden) | – | Demo 15.01. |
 | 3 | 18.–24.01. | Produktion: Inbetriebnahme, Backups, Alarmierung, Restore-Test | Backups, Restore-Test | – |
 | 4 | 25.–31.01. | Auswertung, Übergabe, Doku | – | **M4 Abschluss 29.01.** |
 | 5–6 | 01.–14.02. | Puffer | Puffer | – |
 
-## Zulieferungen von ITM und BauIn (Soll-Termine)
+## 8. Zulieferungen
 
-| Bis | Von | Was | Gebraucht für |
+| Bis | Von | Was | Für |
 |---|---|---|---|
-| ✓ 02.10. | ITM | API-Dokumentation (API-Werk: Dokumentdienst, `chat`, `chat-noreasoning`, `embed`, `rerank`) | AP3 |
-| KW 41 | ITM | API-Schlüssel für die Entwicklung; Antworten auf die ITM-Fragen; Preise der API für den Kostenrahmen | AP3, Kostenrahmen |
-| KW 41 | BauIn | Antworten auf die ★-Fragen | Detailplan |
-| KW 41 | wir → ITM | Server-Anforderungen (Ausstattung, Software und Versionen, Dienste, Ports, Backups) | AP11b |
-| 16.10. | BauIn | Matrix-Vorlage (leer + 2–3 ausgefüllt), Word-Vorlage Stellungnahme, anonymisierter Beispielablauf (LVs als X86 + PDF, Nachträge mit Nachtrags-LV und Anschreiben) | AP5, AP9, OP1, OP2 |
-| KW 43 | BauIn | Entscheidung Rollenmodell, Freigabe-Variante, Anmeldung (2FA oder Microsoft-Konto) | AP1, AP8 |
-| KW 43 | BauIn, ITM | Freigabe Datenschutz für echte Pilotdaten auf den Servern von ITM und über die KI-API | M2 |
-| KW 44 | ITM | Staging-Server mit Zugang, Domain und Zertifikat | M2 |
-| KW 46 | BauIn | Pilotdaten: alle LVs eines PFA als X86 + PDF (nur auf Staging) | M2 |
-| KW 47 | BauIn | 10–20 abgeschlossene Nachträge mit Ergebnis (Referenzfälle) | AP2 Teil 2, AP12 |
-| KW 51 | ITM | Produktions-Server mit Zugang, Domain und Zertifikat | AP11 |
-| KW 51 | offen | Backups: Speicherort, Aufbewahrungsdauer, Zuständigkeit | AP11 |
+| ✓ 02.10. | ITM | API-Dokumentation | AP3 |
+| KW 41 | ITM | API-Schlüssel für die Entwicklung, Antworten Teil C, Preise | AP3, Kostenrahmen |
+| KW 41 | BauIn | Antworten auf die ★-Fragen | Teilpläne |
+| ✓ KW 41 | wir → ITM | Server-Anforderungen (noch verschicken) | AP11 |
+| KW 42 | Claude Design | Neuer Stand nach unserer Rückmeldung: Übergabe und `.dc.html`-Dateien | AP13 |
+| 16.10. | BauIn | Matrix-Vorlage (leer und ausgefüllt), Word-Vorlage, anonymisierter Beispielablauf | AP5, AP9, OP1, OP2 |
+| KW 43 | BauIn | Entscheidung Rollen, Freigabe-Variante, Anmeldung | AP1, AP8 |
+| KW 43 | BauIn, ITM | Datenschutzfreigabe für echte Pilotdaten | M2 |
+| KW 44 | ITM | Staging-Server mit Zugang, Domain, Zertifikat | M2 |
+| KW 46 | BauIn | Pilotdaten: alle LVs eines PFA (X86 + PDF), nur auf Staging | M2 |
+| KW 47 | BauIn | 10–20 abgeschlossene Nachträge mit Ergebnis | AP2, AP12 |
+| KW 51 | ITM | Produktionsserver | AP11 |
+| KW 51 | offen | Backups: Ziel, Aufbewahrung, Zuständigkeit | AP11 |
 
-## Risiken
+## 9. Risiken
 
 | Risiko | Auswirkung | Gegenmaßnahme |
 |---|---|---|
-| Zulieferungen kommen spät | Pakete verschieben sich | Soll-Termine am 16.10. vereinbaren; vorziehen, was unabhängig ist |
-| Kein anonymisierter Beispielablauf, Datenschutz für echte Daten ungeklärt | Kein realistischer Test vor M2 | Öffentliche GAEB-Beispiele; früh anfragen; echte Daten nur auf Staging |
-| Vibe Coding: Fehler in sicherheitskritischen Teilen (Rechte, Dateizugriff, Suchfilter) fallen nicht auf | Unbefugte sehen vertrauliche Inhalte | Rechte-Tests für jede geschützte Aktion Pflicht; CI blockiert; diese Stellen sieht sich jemand gezielt an (Regeln in `CLAUDE.md`) |
-| Claude Code sieht keine echten Daten | Nachschärfen mit echten Nachträgen dauert länger | Messskript auf Staging liefert Kennzahlen; anonymisierte Problemfälle zurückgeben |
-| Nur eine Person kennt die Anwendung | Krankheit oder Urlaub stoppt das Projekt | Doku, `CLAUDE.md`, Tests und Teilpläne aktuell halten; ITM-Entwickler kennt den Betrieb |
-| X86-Dateien weichen vom Standard ab (Version, Erweiterungen des Kalkulationsprogramms) | GAEB-Import aufwendiger | Beispieldatei früh anfordern; fertige Bibliothek prüfen; D86 als Rückfall |
-| Sprachmodell liefert keine verlässliche strukturierte Antwort | Stufe 2 schwächer | Antwort im Code prüfen; Stufe 1 (Suche + Reranker) ist allein schon nützlich |
-| Meilisearch mit 4.096 Dimensionen zu langsam | Suche muss umgebaut werden | Test in KW 41; Plan B Qdrant |
-| KI-API ausgelastet (120 Anfragen/min je Schlüssel, für alle Nutzer gemeinsam) | Lange Wartezeiten bei Erstindexierung und Suche | Alles asynchron; Stapel-Embeddings; Suchanfragen bevorzugen; ggf. getrennte Schlüssel |
-| Excel-Vorlage der DB enthält Makros | Export kann Makros verlieren (OP1) | Vorlage früh testen; notfalls Werte zum Einfügen exportieren |
-| Fachexperte wenig verfügbar | Kein Feedback, keine Messung | Feste Freitagstermine; Referenzfälle früh anfordern |
+| Zulieferungen kommen spät | Pakete verschieben sich | Termine am 16.10. vereinbaren; Unabhängiges vorziehen |
+| Datenschutz für echte Daten bleibt offen | Kein realistischer Test, M2 gefährdet | Früh fragen (A19, B6, C2); bis dahin anonymisierte Daten |
+| Vibe Coding: Fehler in Rechten oder Suchfiltern fallen nicht auf | Unbefugte sehen vertrauliche Inhalte | Tests ohne Berechtigung sind Pflicht; CI; diese Stellen gezielt im Browser prüfen |
+| Claude Code sieht keine echten Daten | Nachschärfen dauert länger | Messskripte mit Kennzahlen; anonymisierte Problemfälle |
+| Nur eine Person kennt die Anwendung | Ausfall stoppt das Projekt | Doku, Teilpläne, Tests aktuell halten |
+| X86 weicht vom Standard ab | GAEB-Import aufwendiger | Beispieldatei früh (A18); D86 als Rückfall |
+| Sprachmodell antwortet unzuverlässig strukturiert | Stufe 2 schwächer | Prüfung im Code; Stufe 1 allein schon nützlich |
+| Meilisearch mit 4.096 Dimensionen zu langsam | Suche muss umgebaut werden | Test KW 41; Plan B Qdrant |
+| KI-API ausgelastet (120/min gemeinsam) | Wartezeiten | Asynchron, Stapel, Vorrang für Suchanfragen (C8) |
+| Excel-Vorlage der DB mit Makros | OP1 schwieriger | Vorlage früh testen |
+| Fachexperte wenig verfügbar | Keine Messung | Feste Freitagstermine, Referenzfälle früh |
 
-## Aufgabenliste (nächste zwei Wochen)
+## 10. Entscheidungen
 
-**Erledigt**
-- [x] Entwicklungsumgebung (WSL2, Docker, Sail), Repo mit gitleaks-Hook
-- [x] Laravel 13, Livewire 4, TallStackUI 4, Fortify (2FA, Passkeys), Spatie
-- [x] Mehrsprachigkeit (Deutsch Standard, Englisch)
-- [x] CLAUDE.md, Tech-Stack-Doku, Projektplan
-- [x] Besprechung mit BauIn (02.10.), API-Dokumentation von ITM erhalten
+| Datum | Entscheidung | Wer |
+|---|---|---|
+| 01.10. | Laravel 13, Livewire 4, TallStackUI 4, PHP 8.5, MySQL + Meilisearch, kein Redis | du |
+| 02.10. | Phase 1 nur „dem Grunde nach“, Nachträge statt MKA, Höhe Phase 2, Regelwerk Phase 3 | BauIn, du |
+| 02.10. | Team: du + Claude Code (Vibe Coding), ITM-Entwickler für KI-API und Server | du |
+| 05.10. | API-Schlüssel im Windows-Tresor mit Schlüssel-Proxy; in der App verschlüsselt in der DB, nie in `.env` | du, ITM |
+| 05.10. | Projektrollen in eigener Tabelle, globale Rollen über Spatie (Review in AP1, Schritt 1.4) | Claude Code, Freigabe offen |
+| 05.10. | Strukturiertes Vorgehen: nur Umsetzung nach freigegebenem Teilplan | du |
 
-**KW 41**
-- [ ] Fragenkatalog an BauIn (fachlich, IT) und ITM schicken
-- [ ] Rückmeldung an Claude Design geben (`Rueckmeldung_an_ClaudeDesign_2026-10-02.md`): Prüfmaske v3, Projekt, Nachtrag anlegen, Suche
-- [x] Server-Anforderungen an den ITM-Entwickler (`docs/server-anforderungen.md`, noch verschicken)
-- [x] Schlüssel-Proxy für die Entwicklung (`tools/ki-proxy`), Sperr-Hook für Claude Code, gitleaks-Regel für API-Werk-Schlüssel
-- [ ] API-Schlüssel in die Windows-Anmeldeinformationsverwaltung eintragen (du), Proxy starten
-- [ ] API-Schlüssel für die Entwicklung bei ITM anfordern
-- [ ] **Meilisearch-Test Teil 1** (erzeugte 4.096-dim. Vektoren, z. B. 50.000 Stück):
-  Indexierungszeit, Antwortzeit mit Filtern, RAM und Platte; jeweils ohne und mit binärer Quantisierung
-- [x] Datenmodell Kern: Mandant, Land, Projekt, PFA, Vertrag, LV, Dokument (Kategorie,
-  Vertraulichkeit), Nachtrag, Nachtragsposition, Mitgliedschaften (`docs/datenmodell.md`, Demodaten)
-- [ ] Benutzerverwaltung, Rollen und Rechte (Spatie, ggf. Teams je Projekt)
-- [ ] GAEB-X86-Test mit öffentlichen Beispieldateien, Bibliothek auswählen
-- [ ] CI in Gitea Actions: Tests, Pint, PHPStan
-- [ ] Commits nach Gitea pushen
+Offene Entscheidungen stehen in den Teilplänen unter „Entscheidungen“.
 
-**KW 42**
-- [ ] Aufwand für den Kostenrahmen an ITM (bis 14.10.)
-- [ ] Projekte, PFA und Verträge; Upload, privater Speicher, Download mit Rechteprüfung, Massen-Upload; Protokoll
-- [ ] API-Client und Schnelltest (Modellverzeichnis, Dimension von `embed`, `rerank`, `chat` mit Streaming)
-- [ ] Statusbericht mit Screenshots für den 16.10.
-- [ ] **Termin BauIn 16.10.:** Antworten in Plan und Doku übernehmen, Soll-Termine vereinbaren
-- [ ] Design-Feedback an Claude Design
+## 11. Nach Phase 1
 
-**Später im Plan (bereits vorgemerkt)**
-- [ ] Detailplan mit Teilplänen je Arbeitspaket (KW 43)
-- [ ] **Meilisearch-Test Teil 2** (KW 46): Trefferquote mit echten API-Vektoren und Referenzfällen,
-  ohne/mit binärer Quantisierung, vor und nach dem Reranker
-- [ ] Push-Mirror zum Gitea von ITM einrichten, sobald die Adresse vorliegt
-- [ ] 2FA-Pflicht oder Microsoft-Anmeldung umsetzen, je nach Entscheidung des Kunden
+- **Phase 2 – Prüfung der Höhe nach:**
+  - Preis gegen Bezugsposition und gleiche Leistung in anderen PFAs vergleichen.
+  - Auszüge der Urkalkulation und Nachtragskalkulation einbeziehen.
+- **Phase 3 – Regelwerk:**
+  - Richtlinien der DB (263 PDFs, 743 MB) in die Suche aufnehmen.
+  - Interner Chat, der mit PDF, Seite und Stelle zitiert.
+- **Weitere Ideen:**
+  - Dokumentenmanagement, E-Mail- und DOXIS-Anbindung
+  - Österreich (ÖNORM B 2110/B 2118, A 2063)
+  - Bauzeitenplan-Analyse, weitere Sprachen
+- **Nebenprojekt datenschleuse:** Phase 1–2 muss fertig sein, bevor echte Kundendateien mit Claude
+  bearbeitet werden. Sie hilft beim anonymisierten Beispielablauf.
 
-## Ausbaustufen nach Phase 1
+## 12. Änderungen an diesem Plan
 
-- **Phase 2 – Prüfung der Höhe nach:** Preis der Nachtragsposition gegen Bezugsposition und
-  gleiche Leistung in anderen PFAs, Auszüge aus der Urkalkulation, Nachtragskalkulation. Die
-  vollständige Urkalkulation liegt versiegelt bei der DB; dort prüft der Einkauf die Höhe.
-- **Phase 3 – Regelwerk:** Richtlinien der DB (Auszug, mit dem BauIn zu rund 80 % arbeitet:
-  263 PDF-Dateien, 743 MB, z. B. Ril 821, 824, 836) in die Suche aufnehmen, dazu ein interner
-  Chat, der mit PDF, Seite und Stelle zitiert. Phase 1 legt die Grundlagen: Dokumentspeicher,
-  Abschnitte mit Seitenbezug, Quellenanzeige im PDF.
-- **Weitere Ideen:** Dokumentenmanagement, E-Mail-Anbindung, Anbindung an das
-  Dokumentensystem der DB, Österreich (ÖNORM B 2110/B 2118, ÖNORM A 2063),
-  Bauzeitenplan-Analyse, weitere Sprachen.
-
-## Nebenprojekt außerhalb des Budgets
-
-- **datenschleuse** (lokaler Scanner/Bereiniger, Prompt in `Prompt_Datenschleuse.md`):
-  mindestens Phase 1–2 fertig, bevor echte Kundendateien mit Claude bearbeitet werden. Bis dahin
-  gehen echte Kundendateien nicht an Claude. Hilft auch beim anonymisierten Beispielablauf.
+| Datum | Änderung |
+|---|---|
+| 01.10. | Erster Plan (MVP, 2 Entwickler) |
+| 02.10. | Nach Besprechung mit BauIn: Umfang, Gliederung, Optionen, Ausbaustufen; Team du + Claude Code; 30 h/Woche |
+| 05.10. | Neu gegliedert: Arbeitsweise mit Freigaben, Meilensteine mit Abnahmekriterien, Teilpläne je Arbeitspaket, Fragenliste mit Status in `docs/fragen.md` |