Projektplan und Tech-Stack nach erster Besprechung mit BauIn angepasst

- Geprüft werden Nachträge je Position: "im Vertrag enthalten?" mit Fundstellen
- Gliederung Projekt → PFA → Vertrag → LVs, Suchreihenfolge über PFAs
- GAEB X86 als Grundlage, PDF zur Anzeige; LV-Suche als Meilenstein M2
- KI-API ITM über API-Werk: Sprachmodell vorhanden, Polling statt Webhook
- Bewertungsmatrix und Stellungnahme als Optionen; Höhe Phase 2, Regelwerk Phase 3
- Termine: 16.10. BauIn, M1 30.10., M2 20.11., M3 18.12., M4 29.01.

Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>

docs/projektplan.md

@@ -1,102 +1,156 @@
-# KI-BauIN – Projekt- und Zeitplan (MVP)
+# KI-BauIN – Projekt- und Zeitplan (Phase 1)
 
-Stand: 1. Oktober 2026 (KW 40). Wird nach dem Kundentermin (KW 42) zum Detailplan geschärft.
+Stand: 2. Oktober 2026 (KW 40), nach der ersten Besprechung mit BauIN und der API-Dokumentation
+von ITM. Sobald die Antworten auf den Fragenkatalog vorliegen (Ziel: Termin am 16.10.), wird
+daraus der Detailplan mit Teilplänen je Arbeitspaket.
 
 ## Beteiligte
 
-- **ITM:** Anbieter der KI-API (OCR, Embeddings, Reranker, ggf. Sprachmodell), Projektleitung und
+- **ITM:** Anbieter der KI-API (über API-Werk: Dokumentdienst mit OCR, Embeddings, Reranker,
-  abrechnende Firma. Stellt auch die Server (Staging, Produktion) und den Gitea, auf den das
+  Sprachmodell), Projektleitung und abrechnende Firma. Stellt auch die Server (Staging,
-  Repository gespiegelt wird.
+  Produktion) und den Gitea, auf den das Repository gespiegelt wird.
-- **BauIn:** Endkunde. Liefert Fachdaten (LVs, MKAs, Bewertungsmatrizen), stellt den Fachexperten
+- **BauIn:** Endkunde. Prüft als Bauüberwachung im Auftrag der DB die Nachträge der
-  und nutzt das System.
+  Auftragnehmer dem Grunde nach. Liefert Fachdaten (LVs, Nachträge, Bewertungsmatrizen),
+  stellt den fachlichen Ansprechpartner (Nachtragsbearbeitung) und eine Ansprechpartnerin für IT.
 - „Kunde“ meint in diesem Dokument BauIn; wo ITM gemeint ist, steht ITM.
 
+## Ergebnis der Besprechung vom 02.10.2026
+
+Was sich gegenüber dem Stand vom 01.10. ändert:
+
+- **Geprüft werden Nachträge, nicht MKAs.** Aus einer MKA entsteht (oder auch nicht) nach
+  einigen Wochen ein Nachtrag; das ist nicht 1:1. Der Nachtrag enthält ein Nachtrags-LV mit
+  Positionen (GAEB und PDF), ein Anschreiben, die Kalkulation und Anlagen. Die MKA-Nummer ist nur
+  noch ein Bezug am Nachtrag.
+- **Die KI beantwortet je Nachtragsposition eine Frage:** Ist die Leistung schon im Vertrag
+  enthalten, also in den LVs einschließlich Vorbemerkungen? Wenn ja, ist der Nachtrag dem Grunde
+  nach nicht berechtigt. Schwerpunkt sind geänderte Leistungen (§ 2 Abs. 5 VOB/B, mit Rückgriff
+  auf eine Hauptvertragsposition) und zusätzliche Leistungen (§ 2 Abs. 6 VOB/B). Mengenänderungen
+  (§ 2 Abs. 3) kommen selten vor und bekommen keine eigene Logik.
+- **Nicht Aufgabe der KI:** die rechtliche Einordnung (richtiger Paragraf), Fristen und
+  Vollständigkeit der Anzeige, Leistungen ohne Auftrag (§ 2 Abs. 8), Behinderungen (§ 6 Abs. 6),
+  Anordnungen des Auftraggebers. Das prüft BauIn selbst.
+- **Gliederung:** Projekt → PFA (Planfeststellungsabschnitt, im Pilot PFA 1–4) → Vertrag mit
+  einem Auftragnehmer (je PFA mehrere, z. B. Gleisbau, Tunnelbau, Oberleitung) → mehrere LVs
+  (im PFA 4 z. B. 28). Ein „Los“ im bisherigen Plan entspricht einem Vertrag.
+- **Suchreihenfolge:** zuerst die LVs des betroffenen Vertrags, dann als Hinweis die anderen PFAs
+  desselben Projekts (Fall: Leistung im PFA 3 beauftragt, im PFA 4 vergessen und dort per
+  Nachtrag zum doppelten Preis angeboten). Nie projektübergreifend. Ob auch die übrigen Verträge
+  im selben PFA durchsucht werden, ist offen.
+- **Daten:** Jedes LV liegt als GAEB (X86 und D86) und als PDF vor, erzeugt aus dem
+  Kalkulationsprogramm. Grundlage ist die X86-Datei (strukturiert, ohne Texterkennung); das PDF
+  dient der Anzeige mit Sprung zur Fundstelle. OCR über die KI-API braucht es nur noch für
+  PDFs ohne GAEB-Datei (Anschreiben, Scans).
+- **Sprachmodell ist vorhanden** (`chat`, `chat-noreasoning`, Kontext laut ITM 128K). Damit ist
+  die KI-Beurteilung (Stufe 2) fest eingeplant.
+- **Bewertungsmatrix (Excel der DB) und Stellungnahme (Word) sind Optionen**, nicht Kern von
+  Phase 1. Vorlagen kommen von BauIn.
+- **Die Prüfung der Höhe nach ist Phase 2**, das Regelwerk mit Chat Phase 3 (siehe unten).
+- **Zusammenarbeit:** Termine freitags über Teams; nächster Termin am **16.10.2026** mit
+  Statusbericht und Kostenrahmen für Phase 1.
+
 ## Rahmen und Annahmen
 
-- **Ziel des MVP:** Nachtragsprüfung „dem Grunde nach“ am Pilotprojekt, von der hochgeladenen
+- **Ziel von Phase 1:** Positionsanalyse dem Grunde nach am Pilotprojekt. Vom hochgeladenen
-  MKA bis zur exportierten Bewertungsmatrix, mit Rollen und Rechten, Protokoll und lokalem Betrieb.
+  Nachtrag bis zur Ergebnisliste je Position mit Fundstellen, Begründung und Entscheidung des
-- **Nicht im MVP:** Prüfung der Höhe nach (inkl. Mengenvergleich aus D11), DMS und E-Mail-Anbindung,
+  Bearbeiters, mit Rollen und Rechten, Protokoll und Betrieb auf den Servern von ITM.
-  Österreich, Bauzeitenplan-Analyse (siehe „Später“).
+- **Grundhaltung:** Die KI schlägt vor und belegt mit Fundstellen, der Mensch entscheidet.
-- **Aufwand:** rund 25 Personenwochen (PW), mit Risikopuffer 28–29 PW.
+  Rückmeldungen fließen in ein Confidence-System mit Referenzfällen und Regeln.
+- **Aufwand:** Kern rund 24 Personenwochen (PW), mit Risikopuffer 27–28 PW. Optionen
+  zusätzlich (siehe Arbeitspakete).
 - **Team (Annahme):** zwei Entwickler mit KI-Unterstützung.
   - **A** (du): Backend, KI-Anbindung, Suche, Prüflogik
-  - **B** (Kollege): Oberfläche mit TallStackUI, GAEB-Import, Betrieb
+  - **B** (noch zu klären): Oberfläche mit TallStackUI, GAEB-Import, Betrieb
-  - Mit nur einem Entwickler verdoppelt sich die Dauer ab Phase 2 (siehe Variante unten).
+  - Mit nur einem Entwickler verdoppelt sich die Dauer ab KW 44 (siehe Variante unten).
 - **Pause:** KW 52–53 (21.12.2026 – 03.01.2027).
-- **Abhängigkeit:** Viele Pakete brauchen Zulieferungen von ITM (KI-API) und BauIn (Fachdaten,
+- **Echte Daten:** Entwickelt wird mit öffentlichen GAEB-Beispieldateien und einem
-  Fachexperte). Kommen sie später als unten geplant, verschiebt sich der Plan entsprechend.
+  anonymisierten Beispielablauf von BauIn. Echte Pilotdaten nur auf den Servern von ITM und
+  erst nach Klärung des Datenschutzes.
+- **Abhängigkeit:** Viele Pakete brauchen Zulieferungen von ITM und BauIn. Kommen sie später als
+  unten geplant, verschiebt sich der Plan entsprechend.
 
 ## Meilensteine
 
 | | Termin | Ergebnis | Termin mit dem Kunden |
 |---|---|---|---|
-| **M1** | Ende KW 43 (23.10.) | Grundgerüst: Login/2FA, Benutzer und Rollen, Projekte und Lose, Upload, Protokoll; Detailplan steht | Demo (30 min) |
+| – | Fr 16.10. | Statusbericht mit Screenshots, Plan, Kostenrahmen, offene Fragen | Termin BauIn |
-| **M2** | Ende KW 47 (20.11.) | Pilot-LVs importiert und durchsuchbar, erste ~5 Dokumente gemeinsam mit „passt / passt nicht“ bewertet; Staging bei ITM läuft | Prüftermin (60 min) |
+| **M1** | Fr 30.10. (KW 44) | Grundgerüst: Login/2FA, Benutzer und Rollen, Projekte mit PFA und Verträgen, Upload, Protokoll; Detailplan steht | Demo (30 min) |
-| **M3** | Ende KW 51 (18.12.) | Erste MKA durchgängig: Vorschläge, Feedback, Regeln, Excel-Export | Präsentation (60–90 min) |
+| **M2** | Fr 20.11. (KW 47) | LVs des Pilot-PFA importiert; **LV-Suche** über alle LVs eines Vertrags, PFA oder Projekts mit Sprung ins PDF nutzbar; Staging bei ITM läuft | Prüftermin (60 min) |
-| **M4** | Ende KW 4/2027 (29.01.) | Alle Pilot-MKAs durchlaufen, Trefferquote und Zeitersparnis gemessen; Produktion abgesichert | Abschlusspräsentation, Entscheidung über Ausbau |
+| **M3** | Fr 18.12. (KW 51) | Erster Nachtrag durchgängig: Vorprüfung aller Positionen, Prüfmaske, Feedback, Regeln, Ergebnisliste | Präsentation (60–90 min) |
-| Puffer | KW 5–6/2027 | für Verzögerungen bei Zulieferungen oder GAEB-Import | – |
+| **M4** | Fr 29.01.2027 (KW 4) | Alle Nachträge des Pilot-PFA durchlaufen, Trefferquote und Zeitersparnis gemessen; Produktion abgesichert | Abschluss, Entscheidung über Optionen und Phase 2 |
+| Puffer | KW 5–6/2027 | für Verzögerungen bei Zulieferungen oder Import | – |
 
-**Laufend:** wöchentlich 30 min Jour fixe mit dem Fachexperten; alle zwei Wochen eine kurze Demo
+Die LV-Suche (M2) nützt BauIn schon vor der KI-Beurteilung: Heute werden bis zu 28 LVs einzeln
-(KW 43, 45, 47, 49, 51, 2, 4).
+nach Stichworten durchsucht.
+
+**Laufend:** Termine mit BauIn freitags, etwa alle zwei Wochen, vorher ein kurzer Statusbericht
+mit Screenshots.
 
 ## Arbeitspakete und Aufwand
 
 | AP | Inhalt | PW | Wer | Wann | Hängt ab von |
 |---|---|---|---|---|---|
-| AP0 | Klärung, Kundentermine, Jour fixe, Dokumentation | 1,0 | A+B | laufend | – |
+| AP0 | Klärung, Kundentermine, Statusberichte, Dokumentation | 1,0 | A+B | laufend | – |
-| AP1 | Fundament: Umgebung ✓, Laravel/TallStackUI ✓, Mehrsprachigkeit ✓, CI, Datenmodell (Mandant, Land, Projekt, Los, Dokument), Rollen/Rechte mit Benutzerverwaltung, privater Upload und Download, Protokoll, Länderstruktur | 4,0 (1,0 erledigt) | A+B | KW 40–43 | Rollenmodell (Kunde) |
+| AP1 | Fundament: Umgebung ✓, Laravel/TallStackUI ✓, Mehrsprachigkeit ✓, CI, Datenmodell (Mandant, Land, Projekt, PFA, Vertrag, LV, Dokument, Nachtrag, Nachtragsposition), Rollen/Rechte mit Benutzerverwaltung, privater Upload und Download inkl. Massen-Upload, Protokoll, Länderstruktur | 4,0 (1,0 erledigt) | A+B | KW 40–44 | Rollenmodell (Kunde) |
-| AP2 | Meilisearch-Test: Teil 1 mit erzeugten Vektoren, Teil 2 mit echten Vektoren und Referenzfällen | 0,5 | A | KW 41 / KW 46–47 | Teil 2: API-Zugang (ITM), Referenz-MKAs (BauIn) |
+| AP2 | Meilisearch-Test: Teil 1 mit erzeugten Vektoren, Teil 2 mit echten Vektoren und Referenzfällen | 0,5 | A | KW 41 / KW 46–47 | Teil 2: API-Schlüssel (ITM), Referenzfälle (BauIn) |
-| AP3 | Anbindung KI-API ITM: Client für OCR, Embeddings, Reranker (+ LLM), Jobs mit Wiederholung und Status, Überwachung, ggf. Webhook-Eingang | 1,5 | A | KW 44–45 | API-Doku und Testzugang (ITM) |
+| AP3 | Anbindung KI-API ITM (API-Werk): Dokumentdienst mit Polling, `embed`, `rerank`, `chat` mit Streaming; Ratenbegrenzung (120/min je Schlüssel), begrenzte Wiederholung ohne Doppel-Einreichung, Verbrauchsprotokoll, Überwachung | 1,5 | A | KW 41 (Test), KW 44 | API-Schlüssel (ITM) |
-| AP4 | Dokumentverarbeitung und Suche: OCR → Abschnitte → Embeddings → MySQL + Meilisearch, Neuaufbau des Index, hybride Suche mit Pflichtfilter für Rechte | 2,0 | A | KW 45–47 | AP3 |
+| AP4 | Indexierung und Suche: LV-Positionen und Vorbemerkungen aus GAEB, Texte aus PDFs ohne GAEB → Embeddings → MySQL + Meilisearch; hybride LV-Suche mit Pflichtfilter für Rechte und Suchreihenfolge (Vertrag → PFA → Projekt); Neuaufbau des Index | 2,0 | A | KW 45–47 | AP3, AP5 |
-| AP5 | GAEB-Import (D86/X86): Parser, LV-Baum, Vorbemerkungen, LV-Ansicht, MKA-Import (PDF + GAEB) | 2,5 | B | KW 44–46 | Beispieldateien |
+| AP5 | GAEB-Import (X86): Parser, LV-Baum, Vorbemerkungen, LV-Ansicht; PDF-Anzeige (pdf.js lokal) mit Sprung zur Position; Nachtrags-Import (Nachtrags-LV als X86, sonst PDF über OCR) | 2,5 | B | KW 41 (Test), KW 44–46 | Beispieldateien |
-| AP6 | Prüfassistent Stufe 1 (ohne LLM): Vergleichspositionen mit Reranker, Prüfmaske, Feedback je Aspekt, Confidence | 2,5 | A+B | KW 48–49 | AP4, AP5 |
+| AP6 | Vorprüfung Stufe 1 (ohne Sprachmodell): je Nachtragsposition Fundstellen mit Reranker, Nachtragsübersicht, Prüfmaske, Feedback je Aspekt, Confidence | 2,5 | A+B | KW 48–49 | AP4, AP5 |
-| AP7 | Prüfassistent Stufe 2 (mit LLM): Prompts, strukturierte Antwort, Prüfung der Antwort, Begründung mit Quellen | 2,0 | A | KW 50–51 | LLM-Zugang (ITM) |
+| AP7 | Vorprüfung Stufe 2 (mit Sprachmodell): „im Vertrag enthalten?“, Bezugsposition und Unterschied bei geänderter Leistung, Begründung mit Quellen, Prüfung der Antwort | 2,0 | A | KW 50–51 | AP6 |
 | AP8 | Regeln, Referenzfälle, einstellbare Freigaben, Versionen | 2,0 | B | KW 50–51 | Freigabe-Variante (Kunde) |
-| AP9 | Bewertungsmatrix, MKA-Status, Freigabe durch Projektleiter, Excel-Export | 1,0 | B | KW 51 | Matrix-Vorlage |
+| AP9 | Nachtragsstatus, Ergebnisliste je Nachtrag, einfacher Excel-Export | 0,5 | B | KW 51 | – |
-| AP10 | Wissensbasis-Oberfläche, Dashboard, Benachrichtigungen, Auswertungen | 1,0 | B | KW 47, KW 2 | – |
+| AP10 | Dashboard, Benachrichtigungen, Auswertungen, allgemeine Dokumente (Einstellungen) | 0,75 | B | KW 47, KW 2 | – |
-| AP11 | Betrieb: Staging und Produktion (Nginx, PHP-FPM, systemd, Cron, Meilisearch), Deployment, verschlüsselte Backups, Alarmierung, Restore-Test | 1,5 | B | KW 46–47, KW 3 | VMs, Backup-Ziel |
+| AP11 | Betrieb: Staging und Produktion (Nginx, PHP-FPM, systemd, Cron, Meilisearch), Deployment, verschlüsselte Backups, Alarmierung, Restore-Test | 1,5 | B | KW 46–47, KW 3 | Server (ITM), Backup-Ziel |
-| AP12 | Pilot: alle MKAs durchlaufen, messen, nachschärfen (Prompts, Gewichtung, Quantisierung) | 2,0 | A+B | KW 1–3/2027 | Referenzfälle, Fachexperte |
+| AP12 | Pilot: alle Nachträge des Pilot-PFA durchlaufen, messen, nachschärfen (Prompts, Gewichtung, Quantisierung) | 2,0 | A+B | KW 1–3/2027 | Referenzfälle, Fachexperte |
 | AP13 | Design aus Claude Design als TallStackUI-Designsystem übernehmen | 1,0 | B | KW 42–43 | Designentwurf |
-| | **Summe** | **≈ 24,5** | | | |
+| | **Summe Kern** | **≈ 23,75** | | | |
+| OP1 | Option: Bewertungsmatrix in der Excel-Vorlage der DB füllen | 1,0 | B | KW 2–3 | Vorlage (BauIn) |
+| OP2 | Option: Stellungnahme BÜW als Word-Datei aus Vorlage | 1,0 | B | nach M4 oder Puffer | Vorlage (BauIn) |
+
+Gegenüber dem Stand vom 01.10. entfallen der GAEB-90-Import (D86), der Webhook-Eingang, der
+Vorschlag einer Anspruchsgrundlage und die kuratierte Wissensbasis (wird Phase 3). Dazu kommen
+PDF-Anzeige mit Sprung zur Position, Massen-Upload, Suchreihenfolge über PFAs und die Bezugsposition.
 
 ## Zeitplan nach Kalenderwochen (2 Entwickler)
 
 | KW | Datum | A (Backend, KI, Suche) | B (Oberfläche, Import, Betrieb) | Kunde / gemeinsam |
 |---|---|---|---|---|
-| 40 | 28.09.–04.10. | ✓ Umgebung, Grundgerüst, TallStackUI, Mehrsprachigkeit, Doku | – | – |
+| 40 | 28.09.–04.10. | ✓ Umgebung, Grundgerüst, TallStackUI, Mehrsprachigkeit, Doku | – | ✓ Besprechung BauIn (02.10.) |
-| 41 | 05.–11.10. | Meilisearch-Test Teil 1; Datenmodell Kern | CI in Gitea Actions; Benutzerverwaltung beginnen | Fragenliste raus, Termin vereinbaren; Claude Design Durchgang 1 |
+| 41 | 05.–11.10. | Meilisearch-Test Teil 1; Datenmodell Kern; API-Schnelltest, sobald Schlüssel da | CI in Gitea Actions; Benutzerverwaltung beginnen; GAEB-X86-Test mit öffentlichen Beispieldateien | Fragenkatalog raus; Übergabe an Claude Design |
-| 42 | 12.–18.10. | Upload, privater Speicher, Download mit Rechteprüfung, Vertraulichkeit | Rollen und Rechte, Projekt-Mitglieder; Design-Feedback | **Kundentermin** + Lauffenburg-Walkthrough |
+| 42 | 12.–18.10. | Upload, privater Speicher, Download mit Rechteprüfung, Massen-Upload | Rollen und Rechte, Projekt-Mitglieder; Design-Feedback | Aufwand an ITM (bis 14.10.); **Termin BauIn 16.10.** |
-| 43 | 19.–25.10. | Detailplan nach Kundenantworten; Protokoll; Länderstruktur | Designsystem übernehmen (AP13) | **M1 Demo** |
+| 43 | 19.–25.10. | Detailplan und Teilpläne nach den Antworten; Protokoll; Länderstruktur | Designsystem übernehmen (AP13) | – |
-| 44 | 26.10.–01.11. | Client KI-API ITM, Jobs, Status | GAEB-Parser | – |
+| 44 | 26.10.–01.11. | Client KI-API ITM, Jobs, Ratenbegrenzung | GAEB-Parser: LV-Baum, Vorbemerkungen | **M1 Demo 30.10.** |
-| 45 | 02.–08.11. | Überwachung, Webhook-Eingang (falls nötig); Dokumentverarbeitung | GAEB: LV-Baum, Vorbemerkungen, LV-Ansicht | Demo |
+| 45 | 02.–08.11. | Indexierung: Positionen und Vorbemerkungen → Embeddings | LV-Ansicht, PDF-Anzeige mit Sprung zur Position | – |
-| 46 | 09.–15.11. | Embeddings → MySQL + Meilisearch; Meilisearch-Test Teil 2 | MKA-Import; Staging einrichten | – |
+| 46 | 09.–15.11. | Hybride LV-Suche mit Rechtefilter und Suchreihenfolge; Meilisearch-Test Teil 2 | Nachtrags-Import; Staging einrichten | – |
-| 47 | 16.–22.11. | Hybride Suche mit Rechte-Filter, Neuaufbau des Index | Wissensbasis-Oberfläche; Staging fertig | **M2 Prüftermin** (erste ~5 Dokumente) |
+| 47 | 16.–22.11. | Neuaufbau des Index; OCR für PDFs ohne GAEB | Suchoberfläche; Staging fertig, Pilot-PFA importiert | **M2 Prüftermin 20.11.** |
-| 48 | 23.–29.11. | Vergleichspositionen + Reranker, Confidence | Prüfmaske | – |
+| 48 | 23.–29.11. | Vorprüfung: Fundstellen + Reranker, Confidence | Nachtragsübersicht, Prüfmaske | – |
-| 49 | 30.11.–06.12. | Feedback-Speicherung, Referenzfälle | Prüfmaske fertig, Feedback-Oberfläche | Demo |
+| 49 | 30.11.–06.12. | Feedback-Speicherung, Referenzfälle | Prüfmaske fertig, Feedback-Oberfläche | Demo 04.12. |
-| 50 | 07.–13.12. | LLM-Beurteilung: Prompts, strukturierte Antwort | Regeln: Dialog, Freigaben, Einstellungen | – |
+| 50 | 07.–13.12. | Sprachmodell: „enthalten?“, Bezugsposition, strukturierte Antwort | Regeln: Dialog, Freigaben, Einstellungen | – |
-| 51 | 14.–20.12. | Begründung mit Quellen, Prüfung der Antwort | Bewertungsmatrix, Excel-Export | **M3 Präsentation** |
+| 51 | 14.–20.12. | Begründung mit Quellen, Prüfung der Antwort | Ergebnisliste, Excel-Export | **M3 Präsentation 18.12.** |
 | 52–53 | 21.12.–03.01. | Pause | Pause | – |
-| 1 | 04.–10.01. | Pilot: alle MKAs durchlaufen, messen | Pilot begleiten, Fehler beheben | Fachexperte bewertet |
+| 1 | 04.–10.01. | Pilot: alle Nachträge des Pilot-PFA durchlaufen, messen | Pilot begleiten, Fehler beheben | Fachexperte bewertet |
-| 2 | 11.–17.01. | Nachschärfen (Prompts, Gewichtung, Quantisierung) | Dashboard, Auswertungen, Benachrichtigungen | Demo |
+| 2 | 11.–17.01. | Nachschärfen (Prompts, Gewichtung, Quantisierung) | Dashboard, Auswertungen; Option OP1, falls beauftragt | Demo 15.01. |
 | 3 | 18.–24.01. | Feinschliff, Fehler | Produktion: Backups, Alarmierung, Restore-Test | – |
-| 4 | 25.–31.01. | Auswertung, Übergabe | Doku Betrieb | **M4 Abschluss** |
+| 4 | 25.–31.01. | Auswertung, Übergabe | Doku Betrieb | **M4 Abschluss 29.01.** |
 | 5–6 | 01.–14.02. | Puffer | Puffer | – |
 
-**Variante mit einem Entwickler:** M1 Ende KW 44, M2 Ende KW 51, M3 Ende KW 8/2027,
+**Variante mit einem Entwickler:** M1 Ende KW 45, M2 Ende KW 51, M3 Ende KW 8/2027,
 M4 Ende KW 13/2027 (Anfang April).
 
 ## Zulieferungen von ITM und BauIn (Soll-Termine)
 
 | Bis | Von | Was | Gebraucht für |
 |---|---|---|---|
-| KW 41 | ITM | API-Dokumentation der KI-API (OCR, Embedding, Reranker, ggf. Sprachmodell) | AP3 |
+| ✓ 02.10. | ITM | API-Dokumentation (API-Werk: Dokumentdienst, `chat`, `chat-noreasoning`, `embed`, `rerank`) | AP3 |
-| KW 41 | BauIn, ITM | Antworten auf die ★-Fragen, Termin | Detailplan |
+| KW 41 | ITM | API-Schlüssel für die Entwicklung; Antworten auf die ITM-Fragen; Preise der API für den Kostenrahmen | AP3, Kostenrahmen |
-| KW 42 | BauIn | Beispieldateien (GAEB, MKA als PDF + GAEB, Matrix-Vorlage), Kopie der relevanten Lauffenburg-Dateien | AP5, AP9 |
+| KW 41 | BauIn | Antworten auf die ★-Fragen | Detailplan |
-| KW 43 | ITM | Testzugang zur KI-API (OCR, Embedding, Reranker; Sprachmodell falls vorhanden) | AP3 |
+| 16.10. | BauIn | Matrix-Vorlage (leer + 2–3 ausgefüllt), Word-Vorlage Stellungnahme, anonymisierter Beispielablauf (LVs als X86 + PDF, Nachträge mit Nachtrags-LV und Anschreiben) | AP5, AP9, OP1, OP2 |
-| KW 43 | BauIn | Entscheidung Rollenmodell, Freigabe-Variante, 2FA-Pflicht | AP1, AP8 |
+| KW 43 | BauIn | Entscheidung Rollenmodell, Freigabe-Variante, Anmeldung (2FA oder Microsoft-Konto) | AP1, AP8 |
+| KW 43 | BauIn, ITM | Freigabe Datenschutz für echte Pilotdaten auf den Servern von ITM und über die KI-API | AP11, M2 |
 | KW 46 | ITM | Staging-Server mit Zugang, Domain und Zertifikat | AP11, M2 |
-| KW 47 | BauIn | 10–20 abgeschlossene MKAs mit Bewertung (Referenzfälle) | AP2 Teil 2, AP12 |
+| KW 46 | BauIn | Pilotdaten: alle LVs eines PFA als X86 + PDF (nur auf Staging) | M2 |
-| KW 48 | BauIn | Kuratierte Wissensbasis (VOB, DB-Richtlinien, Standardleistungstexte, Vorlagen) | AP4, AP7 |
+| KW 47 | BauIn | 10–20 abgeschlossene Nachträge mit Ergebnis (Referenzfälle) | AP2 Teil 2, AP12 |
 | KW 51 | ITM | Produktions-Server mit Zugang, Domain und Zertifikat | AP11 |
 | KW 51 | offen | Backups: Speicherort, Aufbewahrungsdauer, Zuständigkeit | AP11 |
 
@@ -104,12 +158,14 @@ M4 Ende KW 13/2027 (Anfang April).
 
 | Risiko | Auswirkung | Gegenmaßnahme |
 |---|---|---|
-| Zulieferungen kommen spät | Pakete verschieben sich | Soll-Termine früh vereinbaren; vorziehen, was unabhängig ist |
+| Zulieferungen kommen spät | Pakete verschieben sich | Soll-Termine am 16.10. vereinbaren; vorziehen, was unabhängig ist |
-| ITM bietet kein Sprachmodell an | AP7 entfällt vorerst | Stufe 1 (Suche + Reranker) ist allein schon nützlich; Zeit in AP8/AP10 umschichten |
+| Kein anonymisierter Beispielablauf, Datenschutz für echte Daten ungeklärt | Kein realistischer Test vor M2 | Öffentliche GAEB-Beispiele; früh anfragen; echte Daten nur auf Staging |
-| GAEB 90 (D86) statt XML | GAEB-Import aufwendiger | Beispieldatei früh anfordern; fertige Bibliothek prüfen |
+| X86-Dateien weichen vom Standard ab (Version, Erweiterungen des Kalkulationsprogramms) | GAEB-Import aufwendiger | Beispieldatei früh anfordern; fertige Bibliothek prüfen; D86 als Rückfall |
+| Sprachmodell liefert keine verlässliche strukturierte Antwort | Stufe 2 schwächer | Antwort im Code prüfen; Stufe 1 (Suche + Reranker) ist allein schon nützlich |
 | Meilisearch mit 4.096 Dimensionen zu langsam | Suche muss umgebaut werden | Test in KW 41; Plan B Qdrant |
-| KI-API ITM ausgelastet | Lange Wartezeiten | Alles asynchron; Priorität für Suchanfragen bei ITM erfragen; Cache |
+| KI-API ausgelastet (120 Anfragen/min je Schlüssel, für alle Nutzer gemeinsam) | Lange Wartezeiten bei Erstindexierung und Suche | Alles asynchron; Stapel-Embeddings; Suchanfragen bevorzugen; ggf. getrennte Schlüssel |
-| Fachexperte wenig verfügbar | Kein Feedback, keine Messung | Feste Jour-fixe-Termine; Referenzfälle früh anfordern |
+| Excel-Vorlage der DB enthält Makros | Export kann Makros verlieren (OP1) | Vorlage früh testen; notfalls Werte zum Einfügen exportieren |
+| Fachexperte wenig verfügbar | Kein Feedback, keine Messung | Feste Freitagstermine; Referenzfälle früh anfordern |
 
 ## Aufgabenliste (nächste zwei Wochen)
 
@@ -118,39 +174,51 @@ M4 Ende KW 13/2027 (Anfang April).
 - [x] Laravel 13, Livewire 4, TallStackUI 4, Fortify (2FA, Passkeys), Spatie
 - [x] Mehrsprachigkeit (Deutsch Standard, Englisch)
 - [x] CLAUDE.md, Tech-Stack-Doku, Projektplan
+- [x] Besprechung mit BauIn (02.10.), API-Dokumentation von ITM erhalten
 
 **KW 41**
-- [ ] Fragenliste an den Kunden schicken, Termin für KW 42 vereinbaren (inkl. Lauffenburg-Walkthrough)
+- [ ] Fragenkatalog an BauIn (fachlich, IT) und ITM schicken
-- [ ] API-Dokumentation bei ITM, Beispieldateien bei BauIn anfordern
+- [ ] Übergabe an Claude Design: Prototyp an den neuen Umfang anpassen
-- [ ] Claude Design: Durchgang 1 (Designsystem, Layout, Prüfmaske, Regeldialog)
+- [ ] API-Schlüssel für die Entwicklung bei ITM anfordern; Schnelltest (Modellverzeichnis,
+  Dimension von `embed`, `rerank`, `chat` mit Streaming)
 - [ ] **Meilisearch-Test Teil 1** (erzeugte 4.096-dim. Vektoren, z. B. 50.000 Stück):
   Indexierungszeit, Antwortzeit mit Filtern, RAM und Platte; jeweils ohne und mit binärer Quantisierung
-- [ ] Datenmodell Kern: Mandant, Land, Projekt, Los, Dokument (Kategorie, Vertraulichkeit), Mitgliedschaften
+- [ ] Datenmodell Kern: Mandant, Land, Projekt, PFA, Vertrag, LV, Dokument (Kategorie,
+  Vertraulichkeit), Nachtrag, Nachtragsposition, Mitgliedschaften
+- [ ] GAEB-X86-Test mit öffentlichen Beispieldateien, Bibliothek auswählen
 - [ ] CI in Gitea Actions: Tests, Pint, PHPStan
 - [ ] Commits nach Gitea pushen
 
 **KW 42**
-- [ ] Kundentermin durchführen, Antworten in Plan und Doku übernehmen
+- [ ] Aufwand für den Kostenrahmen an ITM (bis 14.10.)
+- [ ] Statusbericht mit Screenshots für den 16.10.
+- [ ] **Termin BauIn 16.10.:** Antworten in Plan und Doku übernehmen, Soll-Termine vereinbaren
 - [ ] Rollen und Rechte (Spatie, ggf. Teams je Projekt), Benutzerverwaltung im Admin-Bereich
-- [ ] Upload, privater Speicher, Download mit Rechteprüfung
+- [ ] Upload, privater Speicher, Download mit Rechteprüfung, Massen-Upload
-- [ ] Design-Feedback an Claude Design, Durchgang 2
+- [ ] Design-Feedback an Claude Design
 
 **Später im Plan (bereits vorgemerkt)**
+- [ ] Detailplan mit Teilplänen je Arbeitspaket (KW 43)
 - [ ] **Meilisearch-Test Teil 2** (KW 46–47): Trefferquote mit echten API-Vektoren und Referenzfällen,
   ohne/mit binärer Quantisierung, vor und nach dem Reranker
 - [ ] Push-Mirror zum Gitea von ITM einrichten, sobald die Adresse vorliegt
-- [ ] 2FA-Pflicht umsetzen, falls der Kunde das entscheidet
+- [ ] 2FA-Pflicht oder Microsoft-Anmeldung umsetzen, je nach Entscheidung des Kunden
 
-## Später (nicht im MVP)
+## Ausbaustufen nach Phase 1
 
-- Prüfung der Höhe nach, inkl. Mengen- und Preisvergleich (D11)
+- **Phase 2 – Prüfung der Höhe nach:** Preis der Nachtragsposition gegen Bezugsposition und
-- Dokumentenmanagement, E-Mail-/Exchange-Anbindung
+  gleiche Leistung in anderen PFAs, Auszüge aus der Urkalkulation, Nachtragskalkulation. Die
-- Österreich (ÖNORM B 2110/B 2118, ÖNORM A 2063)
+  vollständige Urkalkulation liegt versiegelt bei der DB; dort prüft der Einkauf die Höhe.
-- Bauzeitenplan-Analyse
+- **Phase 3 – Regelwerk:** Richtlinien der DB (Auszug, mit dem BauIn zu rund 80 % arbeitet:
-- Weitere Sprachen
+  263 PDF-Dateien, 743 MB, z. B. Ril 821, 824, 836) in die Suche aufnehmen, dazu ein interner
+  Chat, der mit PDF, Seite und Stelle zitiert. Phase 1 legt die Grundlagen: Dokumentspeicher,
+  Abschnitte mit Seitenbezug, Quellenanzeige im PDF.
+- **Weitere Ideen:** Dokumentenmanagement, E-Mail-Anbindung, Anbindung an das
+  Dokumentensystem der DB, Österreich (ÖNORM B 2110/B 2118, ÖNORM A 2063),
+  Bauzeitenplan-Analyse, weitere Sprachen.
 
 ## Nebenprojekt außerhalb des Budgets
 
 - **datenschleuse** (lokaler Scanner/Bereiniger, Prompt in `Prompt_Datenschleuse.md`):
   mindestens Phase 1–2 fertig, bevor echte Kundendateien mit Claude bearbeitet werden. Bis dahin
-  gehen echte Kundendateien nicht an Claude.
+  gehen echte Kundendateien nicht an Claude. Hilft auch beim anonymisierten Beispielablauf.

docs/tech-stack.md

@@ -1,16 +1,16 @@
 # KI-BauIN – Tech-Stack
 
-Stand: 1. Oktober 2026. Grundlage ist die allgemeine Tech-Stack-Referenz einer bestehenden
+Stand: 2. Oktober 2026. Grundlage ist die allgemeine Tech-Stack-Referenz einer bestehenden
 Laravel-Verwaltungsanwendung (Kollegenprojekt). Dieses Dokument übernimmt deren Grundsätze
 und benennt, wo KI-BauIN bewusst abweicht und warum.
 
 ## Beteiligte
 
-- **ITM:** Anbieter der KI-API (OCR, Embeddings, Reranker, ggf. Sprachmodell), Projektleitung und
+- **ITM:** Anbieter der KI-API (über API-Werk: Dokumentdienst mit OCR, Embeddings, Reranker,
-  abrechnende Firma. Stellt auch die Server (Staging, Produktion) und den Gitea, auf den das
+  Sprachmodell), Projektleitung und abrechnende Firma. Stellt auch die Server (Staging, Produktion) und den Gitea, auf den das
   Repository gespiegelt wird.
-- **BauIn:** Endkunde. Liefert Fachdaten (LVs, MKAs, Bewertungsmatrizen), stellt den Fachexperten
+- **BauIn:** Endkunde. Prüft als Bauüberwachung im Auftrag der DB Nachträge dem Grunde nach.
-  und nutzt das System.
+  Liefert Fachdaten (LVs, Nachträge, Bewertungsmatrizen), stellt den Fachexperten und nutzt das System.
 - „Kunde“ meint in diesem Dokument BauIn; wo ITM gemeint ist, steht ITM.
 
 ## 1. Backend und Oberfläche
@@ -27,7 +27,10 @@ und benennt, wo KI-BauIN bewusst abweicht und warum.
 | Mehrsprachigkeit | Deutsch (Standard) und Englisch, Sprache je Benutzer; Übersetzungen über Laravel Lang (nur Entwicklung), eigene Texte in `lang/project/` | ergänzt |
 | Vite 8, Node.js/npm | Asset-Build | gleich |
 | Composer | Abhängigkeiten mit Lockfile | gleich |
-| PhpSpreadsheet | Excel-Export der Bewertungsmatrix | geplant, sobald die Vorlage vorliegt |
+| GAEB-Import | LVs und Nachtrags-LVs aus GAEB DA XML (X86); D86 nur als Rückfall | ergänzt |
+| pdf.js (lokal ausgeliefert, kein CDN) | Anzeige der LV- und Nachtrags-PDFs mit Sprung zur Fundstelle | ergänzt |
+| PhpSpreadsheet | Ergebnisliste als Excel; Option: Bewertungsmatrix in der Vorlage der DB | geplant |
+| PHPWord | Option: Stellungnahme aus Word-Vorlage (nur .docx) | Option |
 | Dompdf | PDF-Erzeugung | vorerst nicht nötig |
 
 Aufbau als modularer Laravel-Monolith: Livewire-Komponenten für die Interaktion, Services für
@@ -44,8 +47,8 @@ Länderspezifisches (DE/AT) hinter Schnittstellen im Kern, Umsetzungen in `app/L
 | Datenbank-Warteschlange | Dokumentverarbeitung, Embeddings, KI-Aufrufe | gleich |
 | Laravel Scheduler | Wiederanlauf hängender Aufträge, Aufräumarbeiten | gleich |
 | Meilisearch | Hybride Suche (Volltext + Vektoren) mit Rechte-Filtern; Index jederzeit aus MySQL neu aufbaubar | ergänzt |
-| KI-API ITM | OCR, Embeddings (Qwen3-Embedding-8B), Reranker, ggf. Sprachmodell | ergänzt; Anbindung folgt |
+| KI-API ITM (API-Werk, `https://api-werk.de`) | Dokumentdienst (OCR-Gateway/OpenDataLoader: PDF → Markdown/JSON, asynchron mit Abfrage des Ergebnisses), Modelle `embed`, `rerank`, `chat`, `chat-noreasoning` (OpenAI-kompatibel). Drei Schlüssel, nur im Backend; 120 Anfragen/min je Schlüssel; 50 MB je Datei; keine Idempotenz | ergänzt; Anbindung folgt |
-| Persistenter Ereigniseingang mit HMAC-Prüfung | Falls die KI-API Ergebnisse per Webhook meldet | geplant, abhängig von der API |
+| Persistenter Ereigniseingang mit HMAC-Prüfung | – | nicht nötig: API-Werk meldet nicht per Webhook, Ergebnisse werden abgefragt |
 | Nachrichten-Outbox | – | vorerst nicht nötig; Benachrichtigungen über die Warteschlange |
 
 Redis wird nicht eingesetzt: Warteschlange, Cache und Sessions laufen über die Datenbank.
@@ -67,7 +70,9 @@ Redis wird nicht eingesetzt: Warteschlange, Cache und Sessions laufen über die
 | Keine externen Ressourcen | Test prüft alle Seiten auf fremde Hosts | ergänzt (Vorgabe „alles lokal“) |
 
 Rechte werden an den Zugriffswegen und an den auslösenden Aktionen geprüft, zusätzlich bei
-Suchtreffern und bevor Inhalte an ein Sprachmodell gehen.
+Suchtreffern (vor dem Reranking) und bevor Inhalte an ein Sprachmodell gehen. Dokumentinhalte
+sind für das Sprachmodell Daten, keine Anweisungen. Keine Authorization-Köpfe, ganzen Dokumente
+oder Prompts in technischen Logs.
 
 ## 4. Entwicklung und Qualität
 
@@ -113,6 +118,9 @@ Ergänzt bzw. anders als in der Referenz:
 - Verlangen BauIn oder ITM eine Festplattenverschlüsselung auf den Servern bei ITM?
 - Backups: Speicherort, Aufbewahrungsdauer und wer dafür zuständig ist.
 - Weitere Sprachen über Deutsch und Englisch hinaus (technisch vorbereitet, fachlich nicht angefragt).
+- Datenschutz der KI-API: Standort von API-Werk und KI-Server, Auftragsverarbeitung, Aufbewahrung
+  hochgeladener Dokumente und Ergebnisse.
+- Anmeldung mit eigenem Passwort und 2FA oder mit dem Microsoft-Konto von BauIn.
 
 ## Architekturübersicht
 
@@ -126,7 +134,7 @@ flowchart LR
     App --> Search[(Meilisearch)]
     App --> Queue[Datenbank-Warteschlange]
     Queue --> Worker[Worker unter systemd]
-    Worker --> KI[KI-API ITM: OCR, Embeddings, Reranker]
+    Worker --> KI[KI-API ITM über API-Werk: OCR, Embeddings, Reranker, Sprachmodell]
     Worker --> DB
     Worker --> Search
     Cron[Cron] --> Scheduler[Laravel Scheduler]