ChristophandClaude Opus 5.5
2143f4e955
- docs/projektplan.md neu gegliedert: Arbeitsweise mit Freigaben, Zuständigkeiten, Meilensteine mit Abnahmekriterien, Arbeitspakete mit Status, Zeitplan, Entscheidungen - docs/plaene/: Teilplan je Arbeitspaket (detailliert für AP0, AP1, AP2, AP3, AP5, AP11, AP13; grob für AP4, AP6–AP10, AP12, Optionen) und Vorlage - docs/fragen.md: alle offenen Fragen mit Status, Empfänger und betroffenem Teilplan - CLAUDE.md: Umsetzung nur nach freigegebenem Teilplan Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>
1.9 KiB
1.9 KiB
AP7 – Vorprüfung Stufe 2 mit Sprachmodell
| Status | grob geplant, Detaillierung bis KW 47 |
| Aufwand | 1,0 PW |
| Zeitraum | KW 48–49 |
| Meilenstein | M3 |
| Freigabe | offen |
Ziel
Das Sprachmodell beurteilt je Nachtragsposition, ob die Leistung im Vertrag enthalten ist. Bei geänderter Leistung benennt es die Bezugsposition und den Unterschied. Die Begründung verweist nur auf Quellen, die es wirklich gibt.
Umfang
Enthalten:
- Prompt-Konzept, Kontextaufbau, strukturierte Antwort mit Prüfung im Code
- Bezugsposition mit Textvergleich, Begründung mit Quellen
- Verbrauchs- und Kostenprotokoll, Bewertung mit Testfällen
Nicht enthalten:
- Rechtliche Einordnung (A12)
- Preisbewertung (Phase 2)
Voraussetzungen
- AP6
- C6 (Modell, Kontext, strukturierte Ausgabe)
- A6 (Bezugsposition im Nachtrag genannt?), A12
Schritte (grob)
- 7.1 Prompt-Konzept
docs/prompts.md:- Rolle und Aufgabe, Ausgabe-Schema
- Regel „nur aus den gelieferten Quellen“
- Dokumentinhalte als Daten, nicht als Anweisungen
- 7.2 Kontextaufbau: Position, beste Fundstellen, passende Vorbemerkungen, später Regeln und Referenzfälle; Grenze der Kontextlänge
- 7.3 Aufruf und Prüfung der Antwort:
- JSON-Schema, gültige Werte, zitierte Quellen müssen existieren
- eine Wiederholung bei ungültiger Antwort, sonst Rückfall auf Stufe 1
- 7.4 Bezugsposition und Unterschied: Textvergleich im Code, Anzeige als Abweichung
- 7.5 Anzeige in der Prüfmaske:
- Einschätzung „Im Vertrag“ und Vorschlag zum Prüfergebnis
- Begründung mit anklickbaren Quellen
- 7.6 Bewertung: synthetische Testfälle lokal; echte Fälle als Kennzahlen auf Staging
Abnahmekriterien
- Die Kriterien von M3 zur Prüfmaske sind erfüllt.
- Keine Begründung verweist auf eine Quelle, die es nicht gibt (Test).