Detaillierter Projektplan mit Teilplänen und Fragenliste

- docs/projektplan.md neu gegliedert: Arbeitsweise mit Freigaben, Zuständigkeiten,
  Meilensteine mit Abnahmekriterien, Arbeitspakete mit Status, Zeitplan, Entscheidungen
- docs/plaene/: Teilplan je Arbeitspaket (detailliert für AP0, AP1, AP2, AP3, AP5, AP11,
  AP13; grob für AP4, AP6–AP10, AP12, Optionen) und Vorlage
- docs/fragen.md: alle offenen Fragen mit Status, Empfänger und betroffenem Teilplan
- CLAUDE.md: Umsetzung nur nach freigegebenem Teilplan

Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>

docs/plaene/AP00-steuerung.md

@@ -0,0 +1,65 @@
+# AP0 – Steuerung, Klärung, Doku
+
+| | |
+|---|---|
+| Status | in Arbeit |
+| Aufwand | 0,75 PW, laufend |
+| Zeitraum | KW 40 – KW 4/2027 |
+| Meilenstein | alle |
+| Freigabe | – (laufende Aufgabe) |
+
+## Ziel
+
+Offene Fragen werden geklärt, Plan und Doku sind aktuell, und BauIn und ITM wissen zu jedem
+Termin, wo das Projekt steht.
+
+## Umfang
+
+**Enthalten:**
+- Fragen stellen und Antworten einpflegen
+- Statusberichte und Termine mit BauIn
+- Gesamtplan, Teilpläne und Doku pflegen
+- Abstimmung mit ITM und Claude Design
+
+**Nicht enthalten:** Umsetzung, die steht in den übrigen Arbeitspaketen.
+
+## Voraussetzungen
+
+Keine.
+
+## Schritte
+
+- [x] **0.1** Besprechung mit BauIn ausgewertet, API-Doku gelesen → Plan vom 02.10.
+- [x] **0.2** Gesamtplan neu gegliedert, Teilpläne angelegt, Fragenliste mit Status
+  (`docs/fragen.md`) → dieser Stand
+- [ ] **0.3** Du gibst Gesamtplan und Teilpläne frei (oder korrigierst sie) → Status in den Teilplänen
+- [ ] **0.4** Fragen verschicken (du):
+  - Teil A an die Nachtragsbearbeitung von BauIn
+  - Teil B an die IT von BauIn
+  - Teil C an die ITM-Projektleitung
+
+  Die Dateien zum Verschicken liegen im Planungsordner. Danach steht der Status in
+  `docs/fragen.md` auf „gestellt“.
+- [ ] **0.5** Server-Anforderungen an den ITM-Entwickler schicken (du) → Bestätigung oder Rückfragen
+- [ ] **0.6** Rückmeldung an Claude Design geben (du); den neuen Stand ablegen, sobald er da ist
+  → Ordner `claude-design/` im Planungsordner
+- [ ] **0.7** Aufwand für den Kostenrahmen an die ITM-Projektleitung (du, bis 14.10.)
+  → Zahlen aus Abschnitt 4 des Gesamtplans
+- [ ] **0.8** Statusbericht für den 16.10.: Claude Code entwirft bis 14.10., du ergänzt Screenshots
+  → `docs/status/2026-10-16.md`
+- [ ] **0.9** Termin 16.10. durchführen (du); Antworten in `docs/fragen.md` eintragen, betroffene
+  Teilpläne und Datenmodell anpassen (Claude Code, KW 42–43) → aktualisierte Pläne zur Freigabe
+- [ ] **0.10** Laufend:
+  - Teilplan spätestens eine Woche vor Start detaillieren
+  - Statusbericht vor jedem Freitagstermin
+  - Änderungsprotokoll des Gesamtplans pflegen
+
+## Abnahmekriterien
+
+- Alle ★-Fragen sind beantwortet oder bewusst vertagt.
+- Der Plan entspricht vor jedem Termin dem tatsächlichen Stand.
+
+## Risiken
+
+- Antworten kommen spät. Dann mit dem Vorschlag aus der Frage weiterarbeiten und das im Plan
+  vermerken.

docs/plaene/AP01-fundament.md

@@ -0,0 +1,126 @@
+# AP1 – Fundament: CI, Rechte, Benutzer, Projekte, Upload, Protokoll
+
+| | |
+|---|---|
+| Status | in Arbeit; Schritte ab 1.5 detailliert, warten auf Freigabe |
+| Aufwand | 1,25 PW offen (mit Claude Code) |
+| Zeitraum | KW 40–43 |
+| Meilenstein | M1 (30.10.) |
+| Freigabe | offen |
+
+## Ziel
+
+Benutzer melden sich an, sehen nur die Projekte, in denen sie Mitglied sind, legen Projekte mit
+PFA und Verträgen an und laden LV-Pakete hoch. Jede wichtige Aktion wird protokolliert.
+
+## Umfang
+
+**Enthalten:**
+- CI
+- Rechtekonzept und Policies
+- Benutzerverwaltung
+- Projektverwaltung (Projekt, PFA, Verträge, Auftragnehmer, Mitglieder)
+- Upload und Download im privaten Speicher, auch als ZIP
+- Protokoll
+- Länderstruktur
+
+**Nicht enthalten:**
+- GAEB-Import (AP5)
+- Anmeldung mit dem Microsoft-Konto (erst nach Antwort B1, eigener Schritt)
+- Endgültiges Design (AP13): Die Oberflächen entstehen zuerst mit TallStackUI-Standard und
+  werden in AP13 angepasst.
+
+## Voraussetzungen
+
+- Fragen: A1 (Gliederung), A25 (Rollen), B1 (Anmeldung), B4 (Ordnerstruktur für ZIP)
+- D5 (Actions-Runner auf dem Synology-Gitea)
+
+## Entscheidungen
+
+| Nr. | Frage | Vorschlag | Entschieden |
+|---|---|---|---|
+| E1.1 | Projektrollen über eigene Tabelle oder Spatie-Teams? | Eigene Tabelle `projekt_mitglieder` (umgesetzt); globale Rollen über Spatie | offen |
+| E1.2 | Protokoll: Paket oder eigene Tabelle? | `spatie/laravel-activitylog` (MIT, verbreitet) | offen |
+| E1.3 | Neue Benutzer: Einladung per E-Mail mit Link zum Passwort setzen, oder Admin vergibt Startpasswort? | Einladung per E-Mail (Mailpit in der Entwicklung) | offen |
+| E1.4 | Benutzer löschen oder nur deaktivieren? | Nur deaktivieren, damit Protokoll und Zuordnungen erhalten bleiben | offen |
+| E1.5 | Darf der Administrator Projektinhalte sehen? | Nein, nur wenn er Projektmitglied ist | offen (A25) |
+
+## Schritte
+
+- [x] **1.1** Entwicklungsumgebung, Repository, gitleaks-Hook
+- [x] **1.2** Laravel 13, Livewire 4, TallStackUI 4, Fortify (2FA, Passkeys), Spatie,
+  Mehrsprachigkeit
+- [x] **1.3** Nicht-funktionale Grundlagen: keine externen Ressourcen (Test), `CLAUDE.md`, Tech-Stack-Doku
+- [x] **1.4** Datenmodell Kern (`docs/datenmodell.md`). Umgesetzt vor Freigabe.
+  - [ ] **1.4a** Review mit dir: Erklärung der Tabellen, Entscheidung E1.1
+  - [ ] **1.4b** Anpassen nach den Antworten A1, A4, A8 und A10
+- [ ] **1.5** CI in Gitea Actions:
+  - Runner auf dem Synology prüfen bzw. einrichten (Skript von Claude Code, du führst es aus).
+  - Workflow mit `composer install`, `npm run build`, Tests gegen MySQL, Pint (`--test`),
+    PHPStan, Proxy-Tests und gitleaks.
+
+  → Ergebnis: Jeder Push zeigt grün oder rot.
+- [ ] **1.6** Rechtekonzept `docs/rechte.md` → Ergebnis: Rechte-Matrix zur Freigabe durch dich (vorläufig bis A25):
+  - Rollen: global Administrator (optional Regelverantwortlicher); je Projekt Projektleiter,
+    Bearbeiter, Leser
+  - Matrix Aktion × Rolle: Projekt sehen, anlegen, bearbeiten, archivieren; Mitglieder verwalten;
+    Dokumente hochladen, sehen, herunterladen; vertrauliche Dokumente; Nachträge anlegen,
+    zuweisen, prüfen; Export; Regeln vorschlagen und freigeben; Verwaltung
+  - Mandantentrennung und Regeln für archivierte Projekte (nur lesen)
+- [ ] **1.7** Policies und Gates nach dem Rechtekonzept:
+  - zentrale Abfrage „Projekte des Benutzers“
+  - Mandanten-Scope
+  - vertrauliche Dokumente nur für freigegebene Personen
+
+  → Ergebnis: Je Aktion ein Test mit und einer ohne Berechtigung.
+- [ ] **1.8** Benutzerverwaltung (Administrator):
+  - Liste mit Suche
+  - Anlegen (Einladung nach E1.3), Bearbeiten, Deaktivieren (E1.4)
+  - Globale Rolle, Mandant, 2FA-Status
+
+  → Ergebnis: Verwaltung → Benutzer.
+- [ ] **1.9** Projektverwaltung:
+  - Projektliste
+  - Projekt anlegen in drei Schritten wie im Claude-Design-Entwurf: Projektdaten, PFA und Verträge
+    mit Auftragnehmern, Mitglieder
+  - Bearbeiten, Archivieren (schreibgeschützt)
+
+  → Ergebnis: Projekte → Neues Projekt.
+- [ ] **1.10** Upload und Download:
+  - Speicher `storage/app/private/<mandant>/<projekt>/…`
+  - Einzel- und ZIP-Upload bis 200 MB
+  - Paarbildung PDF, X86, D86 nach Dateinamen; Zuordnung zu PFA und Vertrag zum Bestätigen
+  - Prüfung von Dateityp und Größe, Erkennung von Duplikaten (sha256)
+  - Download nur über eine Route mit Rechteprüfung
+
+  → Ergebnis: LV-Paket hochladen, LVs als Datensätze mit Dokumenten.
+- [ ] **1.11** Protokoll (E1.2):
+  - Anmeldung (Erfolg und Fehlschlag)
+  - Benutzer- und Rechteänderungen
+  - Projektänderungen
+  - Upload, Löschen, Herunterladen vertraulicher Dokumente
+  - Einstellungen und Exporte
+
+  → Ergebnis: Verwaltung → Protokoll mit Filter.
+- [ ] **1.12** Länderstruktur:
+  - Schnittstelle für länderspezifische Begriffe und Auswahllisten
+  - Umsetzung für DE, AT nur als Platzhalter
+  - Länderwahl nur bei mehr als einem freigeschalteten Land
+
+## Abnahmekriterien
+
+- Die Kriterien von M1 zu Benutzern, Projekten, Upload, Rechten und Protokoll sind erfüllt
+  (`docs/projektplan.md`, Abschnitt 5).
+- Ein Benutzer ohne Mitgliedschaft erhält auf jeder Projekt-, Dokument- und Download-URL 403 oder 404.
+- CI ist grün.
+
+## Tests
+
+- Feature-Tests je Aktion mit und ohne Berechtigung, auch für andere Mandanten.
+- Upload: Paarbildung, zu große Datei, falscher Typ, Duplikat, ZIP mit Ordnern.
+- Protokolleinträge für die genannten Ereignisse.
+
+## Risiken
+
+- Die Rollen ändern sich nach A25. Deshalb das Konzept zuerst schriftlich und die Policies zentral halten.
+- Große ZIPs: Upload-Grenzen in PHP, Nginx und Livewire abstimmen und testen.

docs/plaene/AP02-meilisearch-test.md

@@ -0,0 +1,67 @@
+# AP2 – Meilisearch-Test
+
+| | |
+|---|---|
+| Status | detailliert, wartet auf Freigabe |
+| Aufwand | 0,25 PW |
+| Zeitraum | Teil 1 KW 41, Teil 2 KW 46 |
+| Meilenstein | M2 |
+| Freigabe | offen |
+
+## Ziel
+
+Belegen, ob Meilisearch v1.54.2 Vektoren mit 4.096 Dimensionen schnell genug durchsucht. Danach
+steht fest, wie viel RAM der Server braucht und ob die binäre Quantisierung nötig ist. Teil 2
+misst die Trefferqualität mit echten Embeddings.
+
+## Umfang
+
+**Enthalten:**
+- Teil 1: Leistung mit erzeugten Zufallsvektoren
+- Teil 2: Trefferquote mit echten Vektoren und Referenzfällen
+
+**Nicht enthalten:** Aufbau der echten Indexierung (AP4).
+
+## Voraussetzungen
+
+- Teil 1: keine
+- Teil 2: Staging, Pilotdaten, Referenzfälle (A20), KI-API (AP3)
+
+## Entscheidungen
+
+| Nr. | Frage | Vorschlag | Entschieden |
+|---|---|---|---|
+| E2.1 | Grenzwerte für „bestanden“ | Bei 50.000 Abschnitten mit Filter auf Vertrag: Antwortzeit p95 < 300 ms, Indexierung < 30 min, RAM von Meilisearch < 8 GB | offen |
+
+## Schritte
+
+**Teil 1 (KW 41):**
+- [ ] **2.1** Messskript (`tools/meili-test/`, nur Entwicklung):
+  - erzeugt N Abschnitte mit normalisierten Zufallsvektoren (4.096 Dimensionen)
+  - mit Filterfeldern: Mandant, Land, Projekt, Abschnitt, Vertrag, Art
+  - mit kurzen Texten
+- [ ] **2.2** Messung ohne Quantisierung für N = 10.000 und 50.000:
+  - Indexierungszeit, Plattenbedarf, RAM
+  - Antwortzeit p50/p95 über je 100 Anfragen für reine Vektorsuche, hybride Suche, hybride
+    Suche mit Filter auf Vertrag bzw. Projekt
+- [ ] **2.3** Dieselbe Messung mit `binaryQuantized` in einem eigenen Index
+- [ ] **2.4** Bericht `docs/tests/meilisearch-teil1.md` → Ergebnis: Empfehlung zu RAM für die
+  Server-Anforderungen und vorläufig zur Quantisierung; bei Nichtbestehen Plan B (Qdrant) bewerten
+
+**Teil 2 (KW 46):**
+- [ ] **2.5** Messskript für Staging. Es gibt nur Kennzahlen aus, keine Inhalte:
+  - Recall@10 und Recall@40 der richtigen Fundstelle
+  - jeweils vor und nach dem Reranker
+  - mit und ohne Quantisierung
+- [ ] **2.6** Du führst es auf Staging aus. Bericht `docs/tests/meilisearch-teil2.md` →
+  Ergebnis: Entscheidung zur Quantisierung und Kandidatenzahl für AP4
+
+## Abnahmekriterien
+
+- Beide Berichte liegen vor und enthalten eine Empfehlung.
+- Die Server-Anforderungen sind bei Bedarf angepasst.
+
+## Risiken
+
+- Zufallsvektoren sagen nichts über die Trefferqualität. Dafür gibt es Teil 2.
+- Große JSON-Mengen beim Indexieren: in Stapeln senden.

docs/plaene/AP03-ki-api.md

@@ -0,0 +1,86 @@
+# AP3 – Anbindung KI-API ITM
+
+| | |
+|---|---|
+| Status | in Arbeit; Schritte ab 3.2 detailliert, warten auf Freigabe |
+| Aufwand | 0,5 PW offen |
+| Zeitraum | KW 42 (Schnelltest, Einstellungen), KW 44 (Clients, Jobs) |
+| Meilenstein | M1/M2 |
+| Freigabe | offen |
+
+## Ziel
+
+Die Anwendung nutzt Dokumentdienst, `embed`, `rerank` und `chat` zuverlässig. Sie beachtet die
+Grenzen der API und protokolliert jeden Aufruf ohne Inhalte und ohne Schlüssel. Die Schlüssel
+liegen verschlüsselt in der Datenbank.
+
+## Umfang
+
+**Enthalten:**
+- Schlüsselverwaltung, Clients, Hintergrund-Jobs, Ratenbegrenzung, Wiederholungen,
+  Verbrauchsprotokoll, Statusprüfung
+
+**Nicht enthalten:**
+- Indexierung (AP4)
+- Prompts für die Beurteilung (AP7)
+
+## Voraussetzungen
+
+- C1 (Schlüssel), C4–C8 (Modelle, Grenzen); Schlüssel im Windows-Tresor, Proxy läuft (du)
+- AP1 Schritt 1.7 (Rechte für Verwaltung)
+
+## Entscheidungen
+
+| Nr. | Frage | Vorschlag | Entschieden |
+|---|---|---|---|
+| E3.1 | Anteil der 120 Anfragen/min für interaktive Suche | 40/min reserviert, Rest für Hintergrund-Jobs; nach C8 anpassen | offen |
+| E3.2 | Standardmodell für einfache Aufgaben | `chat-noreasoning`, `chat` nur für die Beurteilung (AP7) | offen |
+
+## Schritte
+
+- [x] **3.1** Schlüssel-Proxy (`tools/ki-proxy`), Sperr-Hook für Claude Code, gitleaks-Regel
+- [ ] **3.2** Schnelltest über den Proxy, wenn du ihn gestartet hast. Nur Testtexte:
+  - Modellverzeichnis
+  - Dimension und Normalisierung von `embed` messen
+  - `rerank`
+  - `chat` mit Streaming
+
+  → `docs/tests/ki-api-schnelltest.md`
+- [ ] **3.3** Einstellungen KI-Schnittstelle:
+  - Tabelle mit verschlüsselten Feldern
+  - Verwaltungsmaske: Basis-URL, drei Schlüsselfelder (nur beschreibbar, Anzeige `zki_…a1b2`),
+    Modellnamen, „Verbindung prüfen“
+  - Protokolleintrag bei Änderung (ohne Wert)
+  - In der Entwicklung zeigt die Basis-URL auf den Proxy, die Schlüssel bleiben leer.
+- [ ] **3.4** Clients:
+  - `Dokumentdienst` (einreichen, Status, Ergebnis Markdown/JSON)
+  - `Embeddings` (Stapel; Instruct-Präfix für Suchanfragen nach C4)
+  - `Rerank`
+  - `Chat` (normal und Streaming)
+- [ ] **3.5** Jobs und Ausfallsicherheit:
+  - Ergebnisse abfragen im Abstand von 2 bis 10 s
+  - Job-ID gleich nach dem Einreichen speichern, keine Doppel-Einreichung nach Timeout
+  - Wiederholung bei 429 (Retry-After) und 5xx mit Backoff
+  - Ratenbegrenzer nach E3.1
+- [ ] **3.6** Verbrauchsprotokoll `ki_aufrufe`: Dienst, Modell, Dauer, Status, Tokens, Bezug.
+  Keine Inhalte, keine Header.
+- [ ] **3.7** Statusprüfung: Artisan-Befehl und Anzeige im Systemstatus (erreichbar, Antwortzeit,
+  Auslastung); Alarm über AP11
+
+## Abnahmekriterien
+
+- „Verbindung prüfen“ zeigt alle Dienste grün.
+- Die Schlüssel stehen nirgends im Klartext: nicht in der DB, nicht im Log, nicht in der Antwort
+  der Maske.
+- Ein Ausfall der API stoppt keine Seite; die Jobs laufen später weiter.
+
+## Tests
+
+- `Http::fake` für 200, 202, 409, 410, 404, 429, 5xx, Timeout und Streaming
+- Ratenbegrenzer greift
+- Log und Protokoll enthalten keinen Schlüssel
+- Verwaltungsmaske nur für Administratoren
+
+## Risiken
+
+- Antworten von ITM fehlen (C4–C8): Werte messen (3.2) und Standardwerte konfigurierbar halten.

docs/plaene/AP04-indexierung-suche.md

@@ -0,0 +1,70 @@
+# AP4 – Indexierung und LV-Suche
+
+| | |
+|---|---|
+| Status | grob geplant, Detaillierung bis KW 43 |
+| Aufwand | 1,0 PW |
+| Zeitraum | KW 44–46 |
+| Meilenstein | M2 |
+| Freigabe | offen |
+
+## Ziel
+
+Alle LV-Positionen und Vorbemerkungen eines Projekts sind über Stichwort und Bedeutung
+durchsuchbar. Jeder sieht nur, was er sehen darf, und springt vom Treffer ins PDF. Das ist auch
+die Grundlage der Vorprüfung.
+
+## Umfang
+
+**Enthalten:**
+- Abschnitte bilden, Embeddings erzeugen
+- Rohvektoren in MySQL, Index in Meilisearch, Neuaufbau aus MySQL
+- Zentraler Suchdienst mit Pflichtfilter für Rechte und Suchreihenfolge
+- Hybride Suche mit Reranking
+- Oberfläche der LV-Suche
+
+**Nicht enthalten:**
+- Vorschläge zur Prüfung (AP6)
+- Regelwerk (Phase 3)
+
+## Voraussetzungen
+
+- AP2 Teil 1 (Ausstattung, Quantisierung), AP3 (Clients), AP5 (LV-Elemente)
+- A2 (weitere Vertragsunterlagen?), A4 (beauftragte Nachträge mit durchsuchen?), A10 (Suchreihenfolge)
+
+## Entscheidungen (vorläufig)
+
+| Nr. | Frage | Vorschlag |
+|---|---|---|
+| E4.1 | Einheit eines Abschnitts | Je Position: OZ, Kurztext und Langtext. Vorbemerkungen nach Absätzen. PDFs ohne GAEB in Abschnitten von etwa 500–1.000 Tokens |
+| E4.2 | Kandidaten vor dem Reranking | 40, danach die besten 10 (nach AP2 Teil 2 anpassen) |
+| E4.3 | Gewichtung Stichwort/Bedeutung | `semanticRatio` 0,6, einstellbar |
+
+## Schritte (grob)
+
+- [ ] **4.1** Abschnittsbildung aus `lv_elemente` und PDF-Texten
+- [ ] **4.2** Embedding-Jobs:
+  - Stapel, Vorrang für Suchanfragen
+  - Rohvektor als float32-BLOB mit Modell, Dimension und Vorverarbeitungsstand
+- [ ] **4.3** Meilisearch-Index:
+  - Filterfelder Mandant, Land, Projekt, Abschnitt, Vertrag, Auftragnehmer, LV, Art, vertraulich
+  - Embedder `userProvided`
+- [ ] **4.4** Zentraler Suchdienst:
+  - Pflichtfilter aus den Rechten des Benutzers
+  - Suchreihenfolge Vertrag → Abschnitt → Projekt nach den Projekteinstellungen
+  - Reranking
+- [ ] **4.5** Neuaufbau des Index aus MySQL (Artisan-Befehl)
+- [ ] **4.6** Oberfläche LV-Suche:
+  - Bereich wählbar: Vertrag, PFA oder Projekt
+  - Treffer nach LV gruppiert, „Im PDF zeigen“
+- [ ] **4.7** Pilot-PFA auf Staging indexieren (du); Kennzahlen zu Dauer und Kosten
+
+## Abnahmekriterien
+
+- Die Kriterien von M2 zur LV-Suche sind erfüllt.
+- Ein Benutzer ohne Recht erhält keinen Treffer und keine Trefferzahl aus fremden Projekten oder
+  vertraulichen Dokumenten (Tests).
+
+## Risiken
+
+- Last auf der KI-API bei der Erstindexierung (C8): nachts in Stapeln laufen lassen.

docs/plaene/AP05-gaeb-pdf.md

@@ -0,0 +1,85 @@
+# AP5 – GAEB-Import und PDF-Anzeige
+
+| | |
+|---|---|
+| Status | detailliert, wartet auf Freigabe |
+| Aufwand | 1,25 PW |
+| Zeitraum | KW 41 (Test), KW 43–45 |
+| Meilenstein | M1 (LV-Baum), M2 (PDF, Nachträge) |
+| Freigabe | offen |
+
+## Ziel
+
+LVs und Nachtrags-LVs werden aus X86-Dateien eingelesen: Positionen, Vorbemerkungen und Gliederung.
+Jede Position lässt sich im zugehörigen PDF an der richtigen Stelle anzeigen.
+
+## Umfang
+
+**Enthalten:**
+- GAEB DA XML (X86) für Vertrags-LVs und Nachtrags-LVs
+- LV-Baum, PDF-Anzeige mit Markierung, Zuordnung von OZ zur PDF-Seite
+- Nachtrag ohne X86 über Texterkennung mit Bestätigung durch den Bearbeiter
+
+**Nicht enthalten:**
+- D86 (GAEB 90), nur falls A5 es erfordert
+- Kalkulationen und Preisnachweise (Phase 2)
+
+## Voraussetzungen
+
+- AP1 Schritt 1.10 (Upload)
+- A3 (Vorbemerkungen in X86?), A5 (Nachtrags-LV immer als X86?), A18 (anonymisierte Beispiele)
+
+## Entscheidungen
+
+| Nr. | Frage | Vorschlag | Entschieden |
+|---|---|---|---|
+| E5.1 | Parser: eigene Umsetzung oder Bibliothek? | Nach Schritt 5.1; voraussichtlich eigene Umsetzung mit `XMLReader` (wenige gepflegte PHP-Bibliotheken) | offen |
+| E5.2 | PDF-Anzeige | pdf.js (`pdfjs-dist`) lokal über Vite gebündelt, kein CDN | offen |
+| E5.3 | Seitenzuordnung | PDF-Text je Seite lokal mit poppler (`pdftotext`), OZ suchen; Sail-Image um poppler-utils ergänzen | offen |
+
+## Schritte
+
+- [ ] **5.1** GAEB-Test (KW 41):
+  - Öffentliche Beispieldateien suchen und deren Lizenz prüfen; dazu eine selbst erzeugte
+    X86-Datei nach DA XML 3.3 mit Titeln, Positionen und Vorbemerkungen
+  - Struktur auswerten, Bibliotheken prüfen
+
+  → `docs/tests/gaeb-test.md` mit Vorschlag zu E5.1
+- [ ] **5.2** Datenmodell `lv_elemente`:
+  - Felder: LV, übergeordnetes Element, Typ (Bereich, Titel, Position, Vorbemerkung, Hinweistext),
+    OZ, Kurztext, Langtext, Menge, Einheit, EP, GP, Sortierung, PDF-Seite
+  - Migration und Tests
+- [ ] **5.3** Parser und Import-Job X86 → `lv_elemente`:
+  - Importstatus und Fehlerbericht
+  - Erneuter Import ersetzt den alten Stand nachvollziehbar
+- [ ] **5.4** LV-Ansicht:
+  - Baum mit Titeln, Positionen und Vorbemerkungen
+  - Langtext aufklappbar, Suche im LV
+- [ ] **5.5** Seitenzuordnung (E5.3): je Element die PDF-Seite ermitteln, Abweichungen protokollieren
+- [ ] **5.6** PDF-Anzeige (E5.2):
+  - Seite, Zoom, Sprung zur Position, Markierung der Stelle
+  - Auslieferung nur über die Rechteprüfung
+- [ ] **5.7** Nachtrags-Import:
+  - Nachtrags-LV als X86 → `nachtragspositionen`
+  - Nur PDF → Dokumentdienst (AP3) → erkannte Positionen; der Bearbeiter bestätigt sie
+- [ ] **5.8** Anpassen nach den echten Beispielen (A18), sobald sie da sind
+
+## Abnahmekriterien
+
+- Ein Beispiel-LV wird vollständig eingelesen: Anzahl der Positionen und Summen stimmen mit der Datei überein.
+- Ein Klick auf eine Position zeigt im PDF die richtige Seite mit Markierung.
+- Ein Nachtrags-LV ergibt die Nachtragspositionen.
+
+## Tests
+
+- Parser mit erfundenen Beispieldateien: Gliederung, Langtexte, Sonderfälle wie fehlende Menge
+  oder Pauschalposition
+- Import-Job mit Fehlerfall
+- Seitenzuordnung
+- Rechteprüfung der PDF-Auslieferung
+
+## Risiken
+
+- Erweiterungen des Kalkulationsprogramms in der X86. Echte Beispiele früh anfordern (A18);
+  unbekannte Elemente protokollieren statt abbrechen.
+- Gescannte PDFs ohne Textebene: dann keine Seitenzuordnung, Hinweis anzeigen.

docs/plaene/AP06-vorpruefung-stufe1.md

@@ -0,0 +1,57 @@
+# AP6 – Vorprüfung Stufe 1 und Prüfmaske
+
+| | |
+|---|---|
+| Status | grob geplant, Detaillierung bis KW 45 |
+| Aufwand | 1,25 PW |
+| Zeitraum | KW 46–47 |
+| Meilenstein | M2 |
+| Freigabe | offen |
+
+## Ziel
+
+Für jede Position eines neuen Nachtrags stehen nach kurzer Zeit die wahrscheinlichsten Fundstellen
+im Vertrag fest, noch ohne Sprachmodell. Der Bearbeiter prüft sie in der Prüfmaske, korrigiert sie
+und setzt das Prüfergebnis.
+
+## Umfang
+
+**Enthalten:**
+- Datenmodell für Prüfung, Fundstellen und Feedback
+- Vorprüfungs-Job je Nachtrag, KI-Sicherheit aus Signalen
+- Nachtragsliste, Prüfmaske v3 (ohne Sprachmodell-Teile)
+- Feedback je Aspekt, Korrektur der Fundstelle, Prüfergebnis, Verlauf
+
+**Nicht enthalten:**
+- Einschätzung, Begründung und Bezugsposition durch das Sprachmodell (AP7)
+- Regeln (AP8)
+
+## Voraussetzungen
+
+- AP4, AP5 (Nachtrags-Import), AP13
+- Prüfmaske v3 von Claude Design
+- A9 (Werte des Prüfergebnisses)
+
+## Schritte (grob)
+
+- [ ] **6.1** Datenmodell:
+  - `pruefungen` je Nachtragsposition: Status, KI-Sicherheit, Prüfergebnis, Kommentar, bearbeitet von
+  - `fundstellen`: LV-Element, Rang, Wert, Suchbereich
+  - `feedback`: Aspekt, passt / passt nicht, Korrektur
+- [ ] **6.2** Vorprüfungs-Job: alle Positionen suchen (AP4), reranken, Fundstellen speichern,
+  Nachtrag auf „vorgeprüft“ setzen, Benachrichtigung
+- [ ] **6.3** KI-Sicherheit aus Signalen: Wert der besten Fundstelle, Abstand zur zweiten, Art der
+  Fundstelle; „Warum?“-Erklärung
+- [ ] **6.4** Nachtragsliste im Projekt und Positionsspalte mit Filter
+- [ ] **6.5** Prüfmaske v3 mit drei Spalten:
+  - Fundstellen, Prüfergebnis, Begründung (Platzhalter bis AP7)
+  - Original-Nachtrag, Anschreiben und Quellen als Reiter
+- [ ] **6.6** Feedback und Korrektur: richtige Fundstelle wählen, selbst suchen oder „keine
+  Fundstelle“; Prüfergebnis; Verlauf
+- [ ] **6.7** Erste Messung: richtige Fundstelle unter den ersten drei (synthetische Fälle, auf
+  Staging mit echten Fällen)
+
+## Abnahmekriterien
+
+- Die Kriterien von M2 zur Vorprüfung sind erfüllt.
+- „Speichern, weiter“ funktioniert erst, wenn alle drei Aspekte bewertet sind.

docs/plaene/AP07-vorpruefung-stufe2.md

@@ -0,0 +1,54 @@
+# AP7 – Vorprüfung Stufe 2 mit Sprachmodell
+
+| | |
+|---|---|
+| Status | grob geplant, Detaillierung bis KW 47 |
+| Aufwand | 1,0 PW |
+| Zeitraum | KW 48–49 |
+| Meilenstein | M3 |
+| Freigabe | offen |
+
+## Ziel
+
+Das Sprachmodell beurteilt je Nachtragsposition, ob die Leistung im Vertrag enthalten ist. Bei
+geänderter Leistung benennt es die Bezugsposition und den Unterschied. Die Begründung verweist nur
+auf Quellen, die es wirklich gibt.
+
+## Umfang
+
+**Enthalten:**
+- Prompt-Konzept, Kontextaufbau, strukturierte Antwort mit Prüfung im Code
+- Bezugsposition mit Textvergleich, Begründung mit Quellen
+- Verbrauchs- und Kostenprotokoll, Bewertung mit Testfällen
+
+**Nicht enthalten:**
+- Rechtliche Einordnung (A12)
+- Preisbewertung (Phase 2)
+
+## Voraussetzungen
+
+- AP6
+- C6 (Modell, Kontext, strukturierte Ausgabe)
+- A6 (Bezugsposition im Nachtrag genannt?), A12
+
+## Schritte (grob)
+
+- [ ] **7.1** Prompt-Konzept `docs/prompts.md`:
+  - Rolle und Aufgabe, Ausgabe-Schema
+  - Regel „nur aus den gelieferten Quellen“
+  - Dokumentinhalte als Daten, nicht als Anweisungen
+- [ ] **7.2** Kontextaufbau: Position, beste Fundstellen, passende Vorbemerkungen, später Regeln
+  und Referenzfälle; Grenze der Kontextlänge
+- [ ] **7.3** Aufruf und Prüfung der Antwort:
+  - JSON-Schema, gültige Werte, zitierte Quellen müssen existieren
+  - eine Wiederholung bei ungültiger Antwort, sonst Rückfall auf Stufe 1
+- [ ] **7.4** Bezugsposition und Unterschied: Textvergleich im Code, Anzeige als Abweichung
+- [ ] **7.5** Anzeige in der Prüfmaske:
+  - Einschätzung „Im Vertrag“ und Vorschlag zum Prüfergebnis
+  - Begründung mit anklickbaren Quellen
+- [ ] **7.6** Bewertung: synthetische Testfälle lokal; echte Fälle als Kennzahlen auf Staging
+
+## Abnahmekriterien
+
+- Die Kriterien von M3 zur Prüfmaske sind erfüllt.
+- Keine Begründung verweist auf eine Quelle, die es nicht gibt (Test).

docs/plaene/AP08-regeln.md

@@ -0,0 +1,42 @@
+# AP8 – Regeln, Referenzfälle, Freigaben
+
+| | |
+|---|---|
+| Status | grob geplant, Detaillierung bis KW 48 |
+| Aufwand | 0,75 PW |
+| Zeitraum | KW 49–50 |
+| Meilenstein | M3 |
+| Freigabe | offen |
+
+## Ziel
+
+Aus Korrekturen werden Regeln. Sie verbessern künftige Vorschläge im passenden Geltungsbereich und
+werden je nach Einstellung freigegeben. Bestätigte Fälle dienen als Referenzfälle.
+
+## Umfang
+
+**Enthalten:**
+- Regeln mit Situation, Regel, Geltungsbereich, Status und Versionen
+- Regeldialog, Freigabe-Einstellungen (Voreinstellungen), Wissensbasis-Reiter
+- Referenzfälle; Kennzeichnung „zur Überprüfung“ bei mehrfacher Überstimmung
+
+**Nicht enthalten:** Training von Modellen.
+
+## Voraussetzungen
+
+- AP6, AP7
+- A23 (projektübergreifende Regeln?), A24 (Freigabe-Variante)
+
+## Schritte (grob)
+
+- [ ] **8.1** Datenmodell Regeln und Versionen; Geltungsbereich Vertrag → PFA → Projekt →
+  Auftraggeber → Land; nie löschen
+- [ ] **8.2** Regeldialog aus der Prüfmaske: Vorformulierung, ähnliche Regeln
+- [ ] **8.3** Freigabe-Einstellungen und Warteschlange „Zur Freigabe“
+- [ ] **8.4** Regeln und Referenzfälle in Suche und Prompt einbeziehen; die speziellere Regel gewinnt
+- [ ] **8.5** Wissensbasis: Regeln, Zur Freigabe, Referenzfälle, Allgemeine Dokumente
+
+## Abnahmekriterien
+
+- Eine Regel aus einer Korrektur wirkt nach der Freigabe beim nächsten passenden Fall und wird dort
+  als Quelle angezeigt.

docs/plaene/AP09-ergebnis-export.md

@@ -0,0 +1,36 @@
+# AP9 – Ergebnisliste und Export
+
+| | |
+|---|---|
+| Status | grob geplant, Detaillierung bis KW 49 |
+| Aufwand | 0,25 PW |
+| Zeitraum | KW 50 |
+| Meilenstein | M3 |
+| Freigabe | offen |
+
+## Ziel
+
+Für jeden Nachtrag gibt es eine Ergebnisliste aller Positionen, die sich als Excel exportieren
+und in die Bewertungsmatrix übertragen lässt.
+
+## Umfang
+
+**Enthalten:** Bearbeitungsstand des Nachtrags, Ergebnisliste, Excel-Export (PhpSpreadsheet),
+Liste der Exporte, „Nachtrag abschließen“.
+
+**Nicht enthalten:** Bewertungsmatrix in der DB-Vorlage und Stellungnahme (Optionen).
+
+## Voraussetzungen
+
+AP6, AP7; A9 (Werte), A14 (Spalten der Matrix als Orientierung).
+
+## Schritte (grob)
+
+- [ ] **9.1** Bearbeitungsstand eingegangen → vorgeprüft → in Prüfung → geprüft → exportiert
+- [ ] **9.2** Ergebnisliste: OZ, Kurztext, Menge/Einheit, Im Vertrag, beste Fundstelle,
+  Prüfergebnis, Kommentar
+- [ ] **9.3** Excel-Export und Exportprotokoll
+
+## Abnahmekriterien
+
+- Der Export eines Nachtrags enthält alle Positionen mit Prüfergebnis und Fundstelle.

docs/plaene/AP10-dashboard-auswertungen.md

@@ -0,0 +1,38 @@
+# AP10 – Dashboard, Benachrichtigungen, Auswertungen
+
+| | |
+|---|---|
+| Status | grob geplant, Detaillierung bis KW 46 |
+| Aufwand | 0,5 PW |
+| Zeitraum | KW 47 (Dashboard), KW 2/2027 (Auswertungen) |
+| Meilenstein | M2, M4 |
+| Freigabe | offen |
+
+## Ziel
+
+Jeder sieht beim Einstieg seine offenen Nachträge und wird benachrichtigt, wenn etwas fertig ist.
+Die Auswertungen zeigen, wie gut die Vorschläge sind.
+
+## Umfang
+
+**Enthalten:**
+- Dashboard (Variante 1a aus Claude Design)
+- Benachrichtigungen in der Anwendung, optional per E-Mail
+- Auswertungen: Trefferquote, Treffsicherheit je KI-Sicherheit, überstimmte Regeln, Prüfzeit
+- Allgemeine Dokumente in den Einstellungen
+
+## Voraussetzungen
+
+AP6; B3 (E-Mail-Absender).
+
+## Schritte (grob)
+
+- [ ] **10.1** Dashboard: offene Nachträge, „vorgeprüft – bereit“, Verarbeitung, Freigaben
+- [ ] **10.2** Benachrichtigungen: Vorprüfung fertig oder fehlgeschlagen, Nachtrag zugewiesen,
+  Regel zur Freigabe
+- [ ] **10.3** Auswertungen (KW 2)
+- [ ] **10.4** Allgemeine Dokumente (Einstellungen, projektübergreifend)
+
+## Abnahmekriterien
+
+- Die Kennzahlen der Auswertungen stimmen mit einer Nachzählung auf Testdaten überein.

docs/plaene/AP11-betrieb.md

@@ -0,0 +1,74 @@
+# AP11 – Betrieb
+
+| | |
+|---|---|
+| Status | in Arbeit (11a.1 erledigt); Schritte ab 11a.2 detailliert, warten auf Freigabe |
+| Aufwand | 0,5 PW (wir) + 1–1,5 PW (ITM-Entwickler) |
+| Zeitraum | KW 41–44 (Staging), KW 50–51 (Produktion), KW 3/2027 (Restore-Test) |
+| Meilenstein | M2 (Staging), M3 (Produktion), M4 (abgesichert) |
+| Freigabe | offen |
+
+## Ziel
+
+Staging und Produktion laufen auf den Servern von ITM, werden reproduzierbar bereitgestellt,
+gesichert und überwacht. Ein Ausfall fällt auf, bevor BauIn ihn bemerkt.
+
+## Umfang
+
+**Enthalten:**
+- **11a, wir:**
+  - Server-Anforderungen
+  - Vorlagen für Nginx, systemd und Cron
+  - Deploy-Skript
+  - Lebenszeichen- und Prüfbefehle
+  - Backup-Skript
+  - Betriebsdoku
+- **11b, ITM-Entwickler:**
+  - Server aufsetzen, Domain und Zertifikat
+  - Backup-Ziel, Überwachung
+  - Restore-Test gemeinsam mit uns
+
+**Nicht enthalten:** Hochverfügbarkeit, mehrere Server.
+
+## Voraussetzungen
+
+C10 (Ausstattung, Root-Zugang), B2 (Zugriff Internet/VPN), B3 (Domain, Mail), B5 und C10 (Backups),
+C12 (wer deployt).
+
+## Entscheidungen
+
+| Nr. | Frage | Vorschlag | Entschieden |
+|---|---|---|---|
+| E11.1 | Deployment | Skript auf dem Server mit Versionsverzeichnissen (`releases/`, `current`), ausgelöst per SSH | offen |
+| E11.2 | Backup-Werkzeug | restic, verschlüsselt, Ziel von ITM | offen (B5) |
+| E11.3 | Alarmierung | E-Mail an dich und den ITM-Entwickler | offen |
+
+## Schritte
+
+- [x] **11a.1** Server-Anforderungen `docs/server-anforderungen.md`
+- [ ] **11a.2** Vorlagen in `deploy/`:
+  - Nginx-Server-Block, systemd-Units (Worker, Meilisearch), Cron-Zeile
+  - Beispiel für `.env` ohne Werte
+- [ ] **11a.3** Deploy-Skript nach E11.1 mit Prüfungen (Migration, Caches, Neustart der Worker),
+  zuerst gegen eine lokale Test-VM oder direkt auf Staging
+- [ ] **11a.4** Betriebsbefehle:
+  - Lebenszeichen für Worker und Scheduler
+  - Zählung fehlgeschlagener Jobs
+  - Statusprüfung der KI-API (aus AP3)
+  - Mail bei Problemen (E11.3)
+- [ ] **11b.1** Staging aufsetzen (ITM-Entwickler, KW 42–44), erstes Deployment gemeinsam
+- [ ] **11a.5** Backup-Skript nach E11.2 und Betriebsdoku `docs/betrieb.md`:
+  - Deployment, Wiederherstellung, `APP_KEY` sicher aufbewahren
+- [ ] **11b.2** Produktion aufsetzen (KW 50–51)
+- [ ] **11a.6 / 11b.3** Restore-Test auf einem Ersatzsystem (KW 3), Protokoll in `docs/betrieb.md`
+
+## Abnahmekriterien
+
+- Ein Deployment aus dem Gitea auf Staging klappt mit einem Befehl.
+- Ein absichtlich gestoppter Worker löst innerhalb von 10 Minuten eine Mail aus.
+- Der Restore-Test war erfolgreich und ist dokumentiert.
+
+## Risiken
+
+- Antworten von ITM zu Zugang und Ausstattung kommen spät. Dann Staging per Bildschirmfreigabe
+  gemeinsam aufsetzen.

docs/plaene/AP12-pilot.md

@@ -0,0 +1,40 @@
+# AP12 – Pilot und Messung
+
+| | |
+|---|---|
+| Status | grob geplant, Detaillierung bis KW 51 |
+| Aufwand | 1,5 PW |
+| Zeitraum | KW 1–2/2027 |
+| Meilenstein | M4 |
+| Freigabe | offen |
+
+## Ziel
+
+Alle Nachträge des Pilot-PFA laufen durch das System. Trefferquote und Zeitersparnis sind
+gemessen, und die Vorschläge sind anhand der Ergebnisse nachgeschärft.
+
+## Umfang
+
+**Enthalten:**
+- Messplan, Messskripte (nur Kennzahlen), Durchlauf mit BauIn
+- Nachschärfen: Prompts, Gewichtung, Quantisierung, Kandidatenzahl
+- Abschlussbericht
+
+## Voraussetzungen
+
+AP6–AP9; A20 (Referenzfälle), A21 (Erfolgskriterium); Fachexperte verfügbar.
+
+## Schritte (grob)
+
+- [ ] **12.1** Messplan (KW 51):
+  - Kennzahlen: richtige Fundstelle unter den ersten drei, Übereinstimmung des Prüfergebnisses,
+    Prüfzeit je Nachtrag
+  - Vergleich mit dem Stand vorher
+- [ ] **12.2** Messskripte für Staging bzw. Produktion, ohne Inhalte
+- [ ] **12.3** Durchlauf (KW 1) mit Bewertung durch den Fachexperten
+- [ ] **12.4** Nachschärfen (KW 2) und erneute Messung
+- [ ] **12.5** Abschlussbericht `docs/pilot-bericht.md` für M4
+
+## Abnahmekriterien
+
+- Die Kriterien von M4 zu den Kennzahlen sind erfüllt bzw. dokumentiert.

docs/plaene/AP13-designsystem.md

@@ -0,0 +1,78 @@
+# AP13 – Designsystem aus Claude Design
+
+| | |
+|---|---|
+| Status | detailliert, wartet auf Freigabe |
+| Aufwand | 0,5 PW |
+| Zeitraum | KW 43 |
+| Meilenstein | M1 |
+| Freigabe | offen |
+
+## Ziel
+
+Die Anwendung sieht aus wie der Prototyp von Claude Design: Farben, Schriften, Abstände,
+Statussysteme, App-Rahmen. Bestehende und künftige Seiten nutzen dieselben Bausteine.
+
+## Umfang
+
+**Enthalten:**
+- Design-Tokens mit Hell- und Dunkelmodus
+- Schriften und Icons lokal
+- TallStackUI anpassen
+- Eigene Komponenten für die Statussysteme
+- Sidebar und Topbar
+- Musterseite zum Abgleich
+
+**Nicht enthalten:** Einzelne Fachseiten; diese entstehen in ihren Arbeitspaketen mit den hier
+gebauten Bausteinen.
+
+## Voraussetzungen
+
+Neuer Stand von Claude Design nach unserer Rückmeldung (`Rueckmeldung_an_ClaudeDesign_2026-10-02.md`).
+Benötigt werden die Übergabe (Abschnitte 1–9) und die `.dc.html`-Dateien. Bisheriger Stand:
+`ClaudeDesign_Stand_2026-10-02.md` im Planungsordner.
+
+## Entscheidungen
+
+| Nr. | Frage | Vorschlag | Entschieden |
+|---|---|---|---|
+| E13.1 | Schriften | League Spartan und IBM Plex über `@fontsource`-Pakete, lokal gebündelt | offen |
+| E13.2 | Icons | Phosphor über das Blade-Paket `codeat3/blade-phosphor-icons` (MIT), in TallStackUI als Icon-Typ eingebunden | offen |
+| E13.3 | Ablage der Entwürfe im Repository | `docs/design/` mit Übergabe und `.dc.html` (nur erfundene Daten) | offen |
+
+## Schritte
+
+- [ ] **13.1** Stand von Claude Design in `docs/design/` ablegen (E13.3), Unterschiede zur
+  Rückmeldung notieren
+- [ ] **13.2** Design-Tokens als CSS-Variablen (hell und dunkel) und Tailwind-Theme
+- [ ] **13.3** Schriften (E13.1) und Icons (E13.2) einbinden; `NoExternalResourcesTest` bleibt grün
+- [ ] **13.4** TallStackUI anpassen: Buttons, Eingabefelder, Select, Karte, Dialog, Tabelle,
+  Toast, Badge (Radien, Farben, Größen)
+- [ ] **13.5** Eigene Komponenten:
+  - KI-Sicherheit (`x-confidence`)
+  - Prüfergebnis-Plakette
+  - Regelstatus-Etikett
+  - Bearbeitungsstand mit 5 Punkten
+  - KI-Vorschlag-Pille
+  - Zustände leer, lädt, Fehler, kein Zugriff
+- [ ] **13.6** App-Rahmen: Sidebar mit Gruppen Arbeit, Wissen, System; Topbar mit Suche,
+  Benachrichtigungen, Benutzer; Länderwahl nur bei mehreren Ländern
+- [ ] **13.7** Musterseite „Designsystem“ (nur in der Entwicklung) und Abgleich mit dem Prototyp
+  per Screenshot; bestehende Seiten (Login, Einstellungen, AP1-Seiten) umstellen
+
+## Abnahmekriterien
+
+- Die Musterseite entspricht dem Designsystem des Prototyps in Hell und Dunkel.
+- Alle Statussysteme sind ohne Farbe unterscheidbar (Symbol und Text).
+- Es werden keine externen Ressourcen geladen.
+
+## Tests
+
+- `NoExternalResourcesTest` auf allen Seiten
+- Blade-Komponenten-Tests für Status und Zustände
+- Übersetzungsabdeckung
+
+## Risiken
+
+- Claude Design liefert spät. Dann mit dem bisherigen Stand beginnen; die Prüfmaske kommt ohnehin
+  erst in AP6.

docs/plaene/OP-optionen.md

@@ -0,0 +1,31 @@
+# Optionen OP1 und OP2
+
+| | |
+|---|---|
+| Status | grob geplant; Umsetzung nur nach Beauftragung und mit Vorlage |
+| Aufwand | je 0,5 PW |
+| Zeitraum | OP1 KW 51, OP2 KW 2/2027 (bei 35–40 h pro Woche), sonst nach M4 |
+| Freigabe | offen |
+
+## OP1 – Bewertungsmatrix in der Excel-Vorlage der DB
+
+**Ziel:** Die Ergebnisse eines Nachtrags werden direkt in die Bewertungsmatrix der DB geschrieben.
+
+**Voraussetzungen:** A14 (Vorlage leer und ausgefüllt, Spalten und Reiter, Makros?).
+
+**Schritte (grob):**
+- [ ] **OP1.1** Vorlage untersuchen. Bleiben die Makros erhalten, wenn PhpSpreadsheet die Datei
+  schreibt? Falls nicht: Werte so exportieren, dass sie sich in die Vorlage einfügen lassen.
+- [ ] **OP1.2** Zuordnung Spalten ↔ Daten mit dir und BauIn abstimmen
+- [ ] **OP1.3** Export und Test mit einem Beispielnachtrag
+
+## OP2 – Stellungnahme BÜW als Word-Datei
+
+**Ziel:** Das Deckblatt zur Bewertungsmatrix (Ansprechpartner, Bearbeiter, Nachtrag, Sachverhalt)
+wird aus der Vorlage erzeugt.
+
+**Voraussetzungen:** A15 (Vorlage, `.docx`, variable Felder).
+
+**Schritte (grob):**
+- [ ] **OP2.1** Vorlage in `.docx` mit Platzhaltern (einmalige Umwandlung)
+- [ ] **OP2.2** Felder befüllen (PHPWord-TemplateProcessor), Test

docs/plaene/_vorlage.md

@@ -0,0 +1,47 @@
+# APx – Titel
+
+| | |
+|---|---|
+| Status | grob geplant / detailliert (wartet auf Freigabe) / freigegeben / in Arbeit / erledigt |
+| Aufwand | x PW (mit Claude Code) |
+| Zeitraum | KW … |
+| Meilenstein | M… |
+| Freigabe | Datum, durch wen |
+
+## Ziel
+
+Ein bis drei Sätze: Was kann man danach, das vorher nicht ging?
+
+## Umfang
+
+**Enthalten:** …
+
+**Nicht enthalten:** …
+
+## Voraussetzungen
+
+Andere Arbeitspakete, Zulieferungen, Fragen aus `docs/fragen.md` (mit ID).
+
+## Entscheidungen
+
+| Nr. | Frage | Vorschlag | Entschieden |
+|---|---|---|---|
+| Ex.1 | … | … | offen |
+
+## Schritte
+
+Je Schritt höchstens ein Tag, mit prüfbarem Ergebnis.
+
+- [ ] **x.1** … → Ergebnis: …
+
+## Abnahmekriterien
+
+- …
+
+## Tests
+
+- …
+
+## Risiken
+
+- …